El Big Bang es para entenderlo no para creerlo

Artículo originalmente publicado en nomada.gt

Las falacias son esos sugestivos y convincentes argumentos que a primera vista parecen verdaderos, pero que encierran algún tipo de falsedad que no siempre es fácil detectar.

En una de esas discusiones de Facebook, alguien decía que la teoría del Big Bang o Gran Explosión no podía ser cierta. Su argumento era que nunca la vimos suceder; y más grave aún, que no se podía reproducir. Por lo tanto, la idea de que el universo inició en una gran explosión era solo una teoría sin validez.

Pareciera que hay algo de razón en tal argumento, pero en realidad es una falacia. El error está en considerar que algo que ocurrió una única vez, no tiene consecuencias observables en el presente. Por ejemplo: nadie tiene memoria, ni mucho menos fue testigo del nacimiento de su padre, pero no por eso va a caer uno en el atrevimiento inane de negar que tal acontecimiento sucedió. La razón es obvia: el nacimiento de nuestro padre tiene la consecuencia observable en el presente de que cada uno de nosotros está aquí. Es más, por distintas circunstancias de la vida, existen personas que nunca conocieron a su progenitor y no por eso concluyen que éste nunca existió.

Del mismo modo, el Big Bang tiene consecuencias observables en el presente y son: 1) El fondo cósmico de microondas: una luz muy tenue en la frecuencia de las microondas que es el remanente de dicha explosión. Las propiedades de esta luz se han medido con un precisión muy alta y concuerdan perfectamente con la idea del Big Bang. 2) La nucleosíntesis: el proceso mediante el cual se formaron los primeros elementos químicos en el universo. Midiendo las abundancias de hidrógeno e hidrógeno pesado (deuterio) se observa que se encuentran en la medida justa predicha por la teoría. 3) La expansión del universo. Hemos logrado medir que el universo se expande. Todas las galaxias se están alejando unas de otras y mientras más lejanas, más alta su velocidad de alejamiento.

Debido a esas razones, concluimos que el modelo que mejor se ajusta a las observaciones y datos que se han medido, es que el universo inició en una gran explosión: el Big Bang.
Entender la evidencia no es un muy difícil, pero sí demanda tiempo y voluntad de aprender. Por eso es que resulta inútil discutir con alguien que no está abierto a nuevo conocimiento ni cambiar su punto de vista, dos de las cualidades primordiales de la ciencia.

Pero no todo es negativo. Se aprende mucho de las discusiones del Facebook. Una de las lecciones es que si vamos a exponer y defender ideas, no hay que hacerlo con sentimientos ni emociones. hay que hacerlo con hechos y razones. La otra lección, yo no la podría enunciar más elocuentemente que Thomas Paine: “Discutir con una persona que ha renunciado al uso de la razón es como administrar medicina a un muerto.”

Si algo hemos aprendido es que los hechos pueden y deben cambiar nuestro punto de vista cuando éstos son comprendidos. Así, algún día la gente dejará de decir “yo creo en el Big Bang” y lo cambiará por “yo entiendo el Big Bang”.

Esta entrada fue publicada en Física. Guarda el enlace permanente.

2 respuestas a El Big Bang es para entenderlo no para creerlo

  1. Alberto Urrego dijo:

    Acaso las microndas no puede ser la sumatoria de las vibraciones de cada atomo,algo consustancial a la materia,el juego de la materia-energia
    Acaso los atomos no se siguen desintegrando e integrando en subparticulas
    En esta localidad del universo lo podremos estar viendo expandirse,en otra puede ser diferente.Que todo tenga origen y final es un sindrome humano.

  2. robertotrujillo dijo:

    Hablando del big bang, hay cosas que aun no entiendo, por ejemplo, cuando decimos que el objeto mas lejano del universo observable esta a 13000 millones de años luz, entenderia que esa luz fue emitida hace 13000 M de años, y eso es lo que vemos aca, pero si el universo esta en constante expansion, querria decir que el objeto observado emitio esa luz cuando estaba muy muy lejos de donde esta ahora, puesto que entenderia que se movio en dicha expansion. Ademas, dadas las curvaturas en el espacio tiempo generadas por la gravedad de todos los cuerpos que estan entre nosotros y el objeto mas lejano, que tan certera puede ser la medida de los 13000 millones?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s