Crónica de una payasada anunciada

Pongo a disposición de quienes interese un breve relato del “foro” acontecido en la Facultad de Ingeniería de la USAC sobre la energía georotacional. Espero que les guste 🙂

El evento

El pasado martes 4 de octubre tuvo lugar en la Facultad de Ingeniería una especie de foro. El tema era, por enésima vez, la falacia de la energía georotacional, misma que he discutido con cierto detalle aquí y aquí.

Primeramente, no teníamos idea del formato del evento. Lo cuál muestra lo pobremente organizado que estaba el supuesto foro. El expositor y proponente de la discusión era el mismo inventor de la falacia georotacional (de aquí en adelante referida como “la falacia”), el Ing. Fradique Lee; (de aquí en adelante referido como “el expositor”). Los que estábamos en el panel teníamos la tarea de hacer evidente la falsedad de los argumentos del expositor. Dicho panel estaba conformado por Ariel Villela, Otto Hurtarte, Ricardo Contreras y yo. Los primeros dos siendo ingenieros y los últimos dos, físicos; todos profesores de la Facultad de Ingeniería de la USAC.

El expositor hizo una vacua presentación sobre la falacia. Era una versión oral de la página web que en algún momento existía. Fue todo un non sequitur. Los cuatro panelistas estábamos sentamos en la mesa al frente del auditorium Francisco Vela. Por momentos me daban ganas de reir al escuchar la exposición. Para aquellos que no han escuchado de la falacia, podemos sintetizarla diciendo que la idea consiste en extraer energía del movimiento de rotación de la tierra, sumergiendo un tubo con la boca en una latitud y la salida en otra latitud. Según el expositor, al agua se le da un impulso inicial y después quedará fluyendo ad infinutum, debido a la diferencia de velocidad rotacional que la tierra tiene en las diferentes latitudes. Para alguien cuya profesión no tiene que ver con la ingeniería o las ciencias exactas, puede parecer una idea fenomenal. Nada se aleja más de la realidad. Lo explico más abajo. En un momento el expositor hizo uso de una falacia ad verecundiam, mencionando los medios de comunicación que han dedicado algún espacio para exponer sus ideas. Entre otros, aquellos que saltaban a la vista eran los periódicos nacionales de mayor circulación.

La exposición duró un poco más de media hora y fue seguida por los comentarios de cada uno de los panelistas. En resumen, las críticas iban desde lo más básico: argumentación ilógica e inconexa, hasta lo más técnico: no se presentaba un sólo cálculo que fundamentara la idea en los conocimientos elementales de física y conservación de la energía. Tampoco había ningún estudio del diseño del aparato para extraer la supuesta energía. Los detalles de mi crítica los pueden ver aquí y aquí, como mencioné anteriormente. Durante las elocuciones de los panelistas el expositor tomaba notas con el entusiasmo que caracteriza a un estudiante fascinado y a la vez perdido en un tema que no entiende. Después de las mismas, la idea presentada por el expositor parecía un castillo de naipes, con un fundamento más frágil que el otro.

Cuando nuestras cuatro intervenciones concluyeron, echando por los suelos la falacia, el expositor pidió de nuevo la palabra. Empezó una vez más el argumento trillado en el que la velocidad de la tierra en el ecuador y en los polos no es la misma y que de esa diferencia de velocidad se puede extraer energía, terminando su baturrillo con un tono enérgico y alterado (como mejor lo recuerda mi memoria):

Si allí no hay energía, ¿entonces de qué chingados estamos hablando? ¡Mejor nos vamos a la mierda!

En ese momento, el auditorium que quizá estaba a un tercio de su capacidad, experimentó la pérdida de buena parte de la concurrencia. La mitad de la gente se levantó y se retiró. Uno de los organizadores del evento, dirigente estudiantil de la Asociación de Estudiantes de Ingeniería (AEI) le llamó la atención al expositor y le pidió que tuviera más respeto por las personas presentes. Seguidamente tomé la palabra para que quedara claro cuál era el cándido y grave error de tal razonamiento. La confusión consiste en no darse cuenta del marco de referencia donde se miden las velocidades. Para alguien que está fuera del planeta; efectivamente, la velocidad del mismo en el ecuador y en los polos es diferente. Sin embargo, para nosotros que estamos parados en la tierra y rotando con ella, esa diferencia de velocidades no existe, puesto que nuestro marco de referencia gira con la tierra misma. Esa es la diferencia que tanto yo como otros colegas antes de mí, le han tratado de explicar al expositor sin éxito alguno.

Otro momento revelador de la segunda intervención del expositor sucedió cuando decía que todo mundo le pedía que mostrara los cálculos que validaran su idea. Él dijo que no tenía que presentar ningún tipo de cálculos porque no era necesario, puesto que lo único que se tenía era un manto plano de agua y que allí sólo importaba la presión. Ante un entendimiento tan pobre de las leyes naturales —utilizado para argumentar con tal vehemencia— no sabía si reír o llorar.

Finalmente fue el Ing. Otto Hurtarte quien puso punto final a la discusión enfatizando que el caso estaba cerrado y que no hay razón alguna para futuras discusiones, pues la idea es totalmente inviable de acuerdo a los principios físicos básicos.

Nadie agregó nada más. El expositor se despidió de nosotros y nos fuimos.

Pensamientos finales

Cuando me tocó el turno en la palabra, empecé mi intervención diciendo: “Quisiera decir que es un gusto estar aquí pero en realidad no lo es. De hecho había rechazado la invitación para participar en este evento dada la naturaleza del mismo, pero recordé las palabras de Einstein quién dijo que el que tiene el privilegio de saber, tiene la obligación de actuar; y así fue como decidí participar.” ¿Qué es lo que tenía de malo el evento? Pues no debería haber existido en primer lugar. La falsedad de la idea planteada por el expositor debería ser detectada de inmediato por cualquier profesional de la ingeniería. Sin embargo, el hecho de otorgar un espacio para el debate, demuestra que no lo es. No faltará quién vaya a decir que el expositor merece la oportunidad de ser escuchado. En realidad no es así. La analogía es la siguiente: Si alguien viniera con la idea de que la tierra es plana y pretende convencernos de ello, ¿merece una oportunidad de ser escuchado? Obviamente, no. Lo mismo sucede con la falacia georotacional.

El gran esquema de las cosas, la situación nos muestra las consecuencias del analfabetismo científico en nuestra sociedad, mismo que puede tener dos vertientes. Una es el bajo número de gente calificada que puede ver los errores en ideas torcidas cómo la expuesta en esta oportunidad. La otra es que también demuestra que la forma de enseñar física general no está cumpliendo su propósito en la mayoría de los casos. ¿Cómo es posible que haya ingenieros que avalen la falacia georotacional? ¿Será que son de la misma calaña que construye los puentes que se caen? ¿Será que son amigos del expositor que simplemente lo apoyan aunque diga mentiras? Probablemente hay un poco de todas. Se imaginan que el expositor lograra convencer a alguna institución del estado para financiar tan descabellada idea. El único beneficiado sería el expositor mismo y nosotros seríamos víctimas de uno más de tantos engaños, un engaño intelectual, consecuencia de no educar a nuestra gente. Citando a Gustavo Ponce (QEPD):

Quien diga que la educación es cara es porque no ha calculado el costo de la ignorancia.

Así es nuestra realidad. ¿Cuándo empezaremos a cambiarla?

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Ciencia y Sociedad, Uncategorized y etiquetada , , . Guarda el enlace permanente.

22 respuestas a Crónica de una payasada anunciada

  1. Pedro Engels Bozo dijo:

    Fradass: Como no convenciste a nadie en la Facultad de Ingeniería de la USAC. ¿Es cierto que querés apropiarte de una universidad privada con el eterno candidato: tu hernano Jose Angel Lee Duarte?. Pretendés tener un podio a tu diatriba intelectual trasnochada. Por cierto me contaron que COTÏ se ríe de vos desde el ciélo.

  2. Pingback: Sálvame ingeniero Fradique! | Magufobusters™

  3. P dijo:

    Ya dos años de los mismo?
    Es contrario a las buenas costumbres hacer callar a un necio, pero es una crueldad dejarle seguir hablando. Benjamin Franklin.

  4. Antonio Velázquez dijo:

    Muchas Felicidades a Enrique y las demás personas que aportan conocimiento en este blog, les mando un saludo desde México. Realmente es lamentable la cantidad de gente que comenta a favor de este timo, y a pesar de que esta falacia parece haber permeado a una gran cantidad de gente, afortunadamente no ha ocurrido así en niveles mas altos academicamente. Nuevamente felicidades y yo recomendaría hacer oídos sordos frente a tanta necesad. Saludos!

    • fradique lee duarte. dijo:

      Antonio, gracias por tu informacin, me gustarìa que comentaras algo de lo que digo, no que… bueno dejalo h mucha gente sabrà que de todo hay en la villa…

  5. Lastimosamente, no hay forma posible de convencerlo de su error. Ud. Sr. Lee, solamente quiere escuchar que tiene razón, pero no la tiene, utiliza argumentos falaces para defender su idea. Ya le he dicho personalmente que, independientemente de las carencias de su idea en cuanto a física y matemática elementales, el concepto de
    “energía georotacional” simplifica la dinámica oceánica sobremanera.
    Ya le dije que la energía está allí, pero no por las razones que Ud. aduce, sino que por la propia naturaleza. Así como hay energía eólica, o solar, o geotérmica, también energía oceánica, qué habría sido de los marineros en la antigüedad sino existiera y tampoco tendríamos cocos en América.
    También he contestado a su carta sobre los “6 chismes”, pero sigue publicándola y tratando de influenciar negativamente a la gente con su sarta de mentiras; fácilmente explicables con física y matemática elementales. Pero Ud. insiste. Ya le expliqué que cada vez que pongo un satélite en órbita utilizo la misma mecánica que explica el movimiento de los planetas. Los satélites están arriba y siguen funcionando. No digo más.
    Ud. aduce que es un ataque a su persona; no lo es. Es un ataque a las ideas erróneas, al engaño y a la arrogancia. Existe gente que trabaja para mejorar a Guatemala y sacarla de la ignorancia en la que vive. Y a veces es frustrante porque se escuchan más las voces necias que las de la razón; es más llamativo una energía perpetua que las ecuaciones de movimiento. Nadie puede detenerlo en tratar de extender sus ideas erróneas, menos en este mundo de la información. Nuestro deber es darle las herramientas a la gente para que formen criterio y puedan discriminar lo científicamente correcto de lo que no lo es. Una tarea difícil pero no imposible.
    Dr. Julio Gallegos Alvarado
    European Space Astronomy Centre of the European Space Agency

    • fradique lee duarte. dijo:

      Dr.Dr Julio Gallegos Alvarado, gracias por enviarme un video que me dio más argumento para mi planteamiento de que los dos cuerpos o masas: Tierra y la Luna se atraen y en esa atracción se encuentra su centro de masa que los une y que demuestra que tiene una atracción gravitacional, que me permite reforzar que el movimiento de estos es circular no elíptico como erróneamente me lo enseñaron y lo siguen enseñando. Que la Tierra ocupa los dos focos de la elipse que forman más masas en su danza, en la que la Luna atrae y arrastra a la Tierra mas de 9,528 kilometro en 14 días, es decir, más de 28 kilómetros por hora… Por cierto esta danza elíptica no dice que los movimientos de los astros son elípticos sino que confirma que los movimientos de ellos son circulares. Me gustaría que me diga algo, a respecto del giro del centro de masa de los dos, la Tierra y la Luna que gira alrededor del centro de masa de la Tierra. Bueno, sabia que en este lugar lo encontraría, lo aprovecho para saludarlo. Saludos geo geo rotacionales. Al que no le contesto con relación a lo que dice es por que tengo intención de una discusión constructiva… les pido que se refieran principalmente al aspecto científico.

  6. Hilbert dijo:

    Según sus palabras:

    “2.- La concepción de Newton (1,642-1,727) y la de Einstein (1,879-1,955) son erróneas, al pensar o conceptuar que la masa más pequeña viene cayendo a la más grande. LA Luna no cae a la Tierra, ni los astros y sus lunas no caen al Sol.”

    No termino aún de reirme. No sé de dónde se saca cosas así.

    • fradique lee duarte dijo:

      me pregunto si ya te dejaste de reír y ver la otra parte del asunto…..

    • fradique lee duarte. dijo:

      Hilbert. Cuando termines de reírte, lee de nuevo lo que sabes del asunto y plantea tu opinión. Que decís de lo demás…. es o no cierto que la Tierra tiene una movimiento adicional y que no es la Luna la que gira al rededor de la Tierra, sino que es la Tierra y la Luna las que giran al rededor del centro del sistema Tierra Luna y que este centro de los dos gira al rededor del centro de la Tierra. Esto es importante para que entiendas el resto de lo que digo….Saludos geo, geo rotacionales.
      Por favor no seamos irrespetuosos, y sarcásticos, por que no es constructivo al menos que escondamos algo con esto. Quise decir escondan.

  7. fradiqueleeduarte dijo:

    Cualquier ingeniero puede calcular la bomba que es necesaria usar si le damos la información del largo, del diámetro del tubo, del tipo de material del tubo y que columna o altura se levantara el fluido a usar y que fluido se usara. y no se requiere darle la ubicación de donde va esa instalación…. eso era hasta antes de considerar la energía Geo Rotacional o energía Planetaria. ya que hoy por hoy para ser más explicito conviene en que ubicación se colocará. ya que si esta el tubo en una sola latitud es diferente que si esta tubería pasa de una latitud a otra….
    este es el principio de la ENERGIA PLANETARIA O ENERGIA GEO ROTACIONAL y pareciera que el entendimiento es más para ingenieros con experiencia en ingeniería hidráulica. no para otra especialidad… Esto es importante si queremos salvarnos de Calentamiento Global….

  8. fradiqu dijo:

    LO IMPORTANTE NO ES SABER QUIENES PUEDEN SER LOS PAYASOS, LO IMPORTANTE ES QUE CONTRIBUYAMOS A UNA SOLUCIÓN SERIA. CON RIZAS SI, PERO AL FINAL. ….

  9. keithcoors_00 dijo:

    ¡¡¡Excelente post!!!

    Mis felicitaciones por la paciencia y la voluntad de Enrique para argumentar con plena corrección en contra de esa falacia.

    Esa forma “mágica” de pensar, para mala fortuna del mundo, invade a algunos profesionales de la ingeniería y la física, que se han vendido por algunos dólares o han rechazado sus propias bases ceintíficas por lo arduo de la labor que les significa.

    Tal es el caso del “ingeniero” Pedro Gaete, quien recientemente ha tomado cierta notoriedad con el asunto del comera Elenin.

    No cuento más de esta historia y sólo recomiendo a los lectores y autores echar un vistazo a mi blog (Ahuramazdah)

    Saludos desde el espacio entre el cero y el uno

    KC

    • fradiqueleeduarte dijo:

      KC, puede usted calcular una bomba que se necesite para levantar una comulna de agua de 10 metros en una tuberia de PVC de 6 pulgadas de diametro de un largo de 25 kilometros con una velocidad del flujo, agua, de 1 metros por segundo. sin tomar en cuenta la hubicacion de esta instalacion, y después analise si se coloca paralela a las costas de Guatemala, y la otra en forma perpendicular…que cree que puede haber de diferencia en los tres casos, la que calculo sin hubicacion y las otras dos que le indico….
      sino puede calcular esto los ingenieros que han trabajado en instalacion de este tipo le podran indicar en…..
      salujdos geo geo rotacionales.

  10. .Favor hacerle una llamada a los que escribieron antes, influenciados por los interese de ustedes, de tal manera que se informen de que por primera vez contesto y que estoy interesados que ellos conozcan lo que digo sobre lo técnico que estoy planteando y en espera de una honorabilidad necesaria al dirigirse a cualquiera….por favor no oférteme en lo mas mínimo mas que si existe contradicción de ustedes en lo que digo que sea en ese sentido y no en lo personal… como yo he tratado de no ofenderlos, al extremo que hasta el día de hoy estoy contestando ante tal actitud de ustedes… Ustedes son expertos por que se sienten mal por lo que digo si me pueden corregir con cosas concretas de razonamiento y número……

  11. Hilbert Space dijo:

    Dijo que en ninguna parte de la facultad se enseña Coriolis. Solo me hace pensar que ya nos considera fuera de la facultad a los de licenciatura en fìsica.

    • No me explico como son los intereses mezquinos de algunos, pero par seguir es conveniente esperar cual es la verdad y la mentira, lea desde el principio de como comenzó esto y se darán cuenta que como que hay intereses de otro tipo.
      por primera vez escribo en este lugar por razones que las pueden ver a leer el inicio de este .Espero comentarios formales de forma técnica a lo planteado y en unos días estaré exponiendo la segunda parte de la producción de energía por la rotación de la tierra, para mientras leer este articulo general de lo que la incluye….
      en espera de que la verdad sea la Verdad….
      Facultad de Ingeniería, Guatemala 15 de Julio de 2,011 (revisado Y AMPEADO 20…10…11)
      6 CHISMES, EN LA CIENCIA Y LA TÉCNICA, OBLIGADOS DE CONTAR.
      Dirigido a todos: los bachilleres, los ingenieros, los físicos, y a los Gobiernos y Naciones.
      LA CIENCIA Y LA TÈCNICA DEBEN TENER, A COSTA DE CUALQUIER INTERES, UN PLENO COMPROMISO CON LA REALIDAD.
      Pese al avance de la ciencia y de la técnica, éstas tienen errores que se sustentan o los han sustentado desde hace más de 400 años, infectando la concepción, de los fenómenos: con lo que se demuestra que las cosas no son como nos lo han dicho o insinuado que son:
      INDICE DE TEMAS:
      1.- CONSIDERACIONES QUE DEMUESTRAN QUE LOS MOVIMIENTOS DE LOS ASTROS NO SON ELÍPTICOS SINO CIRCULARES. Por más de 400 años se consideran erróneamente que son elípticos. Kepler en 1,600 dejar fijo al Sol mientras anotaba los datos del movimiento de los astros, y después con estos datos los ajustó a la matemática de la elíptica.
      2.- La concepción de Newton (1,642-1,727) y la de Einstein (1,879-1,955) son erróneas, al pensar o conceptuar que la masa más pequeña viene cayendo a la más grande. LA Luna no cae a la Tierra, ni los astros y sus lunas no caen al Sol.
      3.- EXISTE UN MOVIMIENTO ADICIONAL DE LA TIERRA, DESCONOCIDO O IGNORADO A LA FECHA, QUE CORRESPONDE A LA IMPORTANCIA DE LOS CENTROS DE MASA. No es la Luna la que se mueve alrededor de la Tierra, son los dos la Tierra y la Luna los que se mueven alrededor del centro de Masa del sistema Tierra-Luna.
      4.- Se puede producir energía eléctrica por la Rotación de la Tierra, a la que llamo energía Geo Rotacional o energía Planetaria, ésta es más abundante que la energía Nuclear. Y su relación con el Centro de Masa del sistema Tierra-Luna.
      5.- Hubo error en la experimentación científica propuesta por Einstein, que debió dar la demostración de la curvatura de la luz por el campo gravitacional. Hace cerca de 100 años, (Einstein 1919). Uno de los errores que se cometió fue que no considero el tiempo que pasa en llegar la luz del Sol a la Tierra.
      6.- Error de la NASA Sobre los resultados recientemente publicados, del experimento realizado por la NASA en el año 2004, llamado Sonda B (leer rotativo Prensa Libre Guatemala 5 de mayo del 2,011).

      (1.-) CONSIDERACIONES QUE DEMUESTRAN QUE LOS MOVIMIENTOS DE LOS ASTROS NO SON ELÍPTICOS SINO CIRCULARES, ESTOS SON MOVIMIENTOS POR NATURALEZA CONCÉNTRICOS. DESDE MÁS DE 400 AÑOS SE CONCIBEN ERRONEAMENTE QUE “SON ELÍPTICOS, y que el Sol ocupa uno de los dos focos de la elíptica”. KEPLER 1,600.
      Al no considerar el sistema o subsistema que estaba formado. El que al quedar dos o más masas en cierta unión o haciendo cierto conjunto, en cierta “armonía”, es decir, en movimientos acordes. Siempre que uno se mueve el otro o los otros lo hace en relación al movimiento de éste. Entiéndase que si uno “no se mueve” el otro o los otros “no se mueven” por estar en concordancia con el primero. Kepler en 1600 en su análisis de los movimientos de los planetas, dejó fijo al Sol, acorde con cierta similitud a los que dejaban a la Tierra fija, partiendo del mandato o doctrina de la Iglesia, la Tierra debe de estar en el centro de la creación. Afirmar otra cosa era herejía. A la Tierra la consideraban que estaba fija y que era el Centro del Universo y todo giraba alrededor de ella. Kepler, al dejar fijo al Sol mientras anotaba los datos del movimiento de los astros, y después con estos datos los ajustó a la matemática de la elíptica, lo cual deja claro que esto no es la representación natural de los movimientos de los planetas. Por lo que, si al referirnos a ellos, no se le da la importancia al Centro de Masa, Centro de Masa que los une, el que se ha creado, el cual “gobierna” a las masas….. Newton y Einstein al no considerar lo anterior, concibieron, los dos, de que las masas están cayendo, una hacia la otra, por una cierta “lógica”, obligada, en el que, el más pequeño cae hacia el más grande. Newton logró establecer que las masas se atraen, y que la más grande atrae con más fuerza a la más pequeña, por ejemplo, si la pequeña es una manzana, ésta cae a la Tierra, la manzana cayó en la superficie de la Tierra, en su dirección y sentido al del Centro de Masa del sistema Tierra–Luna, dominando, por el lugar en que estaba, por el centro del de mayor masa. El Centro de Masa de las masas en el sistema, distanciadas, que forman la nueva MASA, creó un centro que no existía, El que vino hacer el Centro de Masa del sistema. Y este es condicionante de ampliarse o aumentarse el sistema o subsistema. Este, es parte del comportamiento unificado de las masas en el conjunto que se formó. Si los centros geométricos de las masas, que no son sus centros de masas, en sus movimientos planetarios, se acercan y luego se retiran, no dejan de estar estos movimientos en función de los centros de sus masas.
      (2.-) La concepción de Newton (1,642-1,727) y la de Einstein (1,879-1,955) fueron erróneas, al pensar o conceptuar que la masa más pequeña viene cayendo a la más grande. El primero de ellos conceptualizó, de que la Luna viene cayendo a la Tierra, ¿Cómo es que Newton, concibió que la Luna viniera cayendo hacia la Tierra? A Newton, Le insinuó el hecho, el calcular la atracción de las masas, (Tierra y Luna). Por ser la Tierra la que atrae a la Luna con más fuerza, que la fuerza de atracción de la Luna a la Tierra, por lo que concluyó que era la Luna una masa que venía cayendo. Esta fue su concepción del fenómeno. Sin embargo lo más apegado era que tanto la Tierra como la Luna ya eran un sistema o subsistema en el que actúan o mejor dicho interactúan, las dos masas, con lo que se podría decirse que formaron una nueva MASA. Las partes que la componen corresponden y responden a su relación a su Centro de Masa del conjunto.
      El segundo con similitud en su deducción conceptualizó que la Tierra viene cayendo al Sol; por tener, el Sol, una gran masa, tiene un gran peso, este influye en lo que llamó, Espacio-Tiempo, creando una geometría, es decir, curvaturas con declive hacia él, en la que la Tierra y los demás astros vienen cayendo, literalmente hablando, hacia el Sol. Según la teoría de la Relatividad General, nos movemos en el Espacio-Tiempo no por la atracción de las masas sino porque las grandes masas, como el Sol deforman el espacio a su alrededor. El peso, literalmente hablando, del Sol deforma la estructura de lo que es el Espacio-Tiempo. Es al Sol al que caen, los astros, a la parte más “baja” donde llegó (donde se encuentra el Sol), por los declives que forman las curvaturas de los mantos o membranas complacientes, en todas las posiciones que deben de darse para que cada planeta y otros en el sistema alrededor del Sol, tengan su curvatura y el declive correcto y necesario para que caigan hacia él, permitiendo estos que los astros se muevan hacia el Sol, teniendo con ello sus movimientos de rotación respectivos, creándose por esta deformación, la gravedad, que no es más que, el resultado de ese movimiento de caída, todos estos movimientos se dan por la deformación del Espacio-Tiempo, las masas menores “caen” hacia las mayores, no porque estas las “atraigan”, sino porque los objetos se mueven en un espacio curvo. Según Einstein, el movimiento de las masas menores hacia las masas mayores, le da explicación al fenómeno conocido como la gravedad. Según Einstein, no existe gravedad sino lo que existe son los movimientos acelerados, en resumen, relaciona la gravedad con la acción de la caída libre de los cuerpos.
      Relacionando a la Tierra y a la Luna, con lo anterior, se podría decir que se tendría que concebir que la Luna venga cayendo a la Tierra y es la Tierra, por su peso, la que ha creado un Espacio-Tiempo, o sea curvas con declive que logra que la Luna venga cayendo, literalmente hablando, a la Tierra. Sin embargo analizando lo que es la marea, ésta demuestra que la Luna, masa Luna, atrae a la Tierra, masa Tierra. Al levantar, o sea atrae y arrastras, las aguas de la Tierra más cercanas a la Luna. Las Mareas son una demostración, de que la Luna atrae a la Tierra, causando que algunos elementos de ésta sean arrastrados, el agua es uno de estos, la que podemos observar a diario o en cualquier momento en las costas o en las aguas del Planeta, donde se da la atracción y el arrastre de las aguas por la acción gravitacional de la Luna, por la atracción o arrastre (en este caso los dos tracción y el arrastre) de la Luna a los elementos de la Tierra. Causando fluidización a los fluidizables como el caso del agua, los elementos sólidos no son fluidizables pero si están siendo atraídos más no son arrastrados, este levantado del agua, Mareas, se encuentra girando inverso al giro de la Tierra, acode al giro de la Luna.
      Por lo que ninguno de los dos dijeron lo correcto o se acercaron más a la concepción “real” del fenómeno natural. Está más cerca de la realidad, el interpretar previamente, la interrelación de los cuerpos en el espacio. Los cuerpos o masas en el espacio, si estos ya forman un sistema o subsistema, la formación viene a darle a las masas en el conjunto establecido, una característica diferente a lo que las masas por separado tenían y se establece un nuevo comportamiento correspondiente a la nueva MASA constituida. Acorde a la relación de coexistencia de o por la unión de las masas que la formaron. Las que actúan al igual que en un bumerán, cualquier acción de ésta, está en relación a su Centro de Masa. Que si se acercan o se retiran entre ellas es por su relación, en función de sus centros de masa.
      No es la Luna la que se mueve alrededor de la Tierra, son los dos la Tierra y la Luna los que se mueven alrededor del centro de Masa del sistema Tierra-Luna.

      (3.-) EXISTE UN MOVIMIENTO ADICIONAL DE LA TIERRA, DESCONOCIDO O IGNORADO A LA FECHA, QUE CORRESPONDE A LA IMPORTANCIA DE LOS CENTROS DE MASA.
      Al hacer la representación de la ubicación de la Tierra, la Luna, el centro “geométrico” de cada una (asumiendo que sus centros de masa se encuentran en su centro geométrico) y el Centro de Masa de las dos (Tierra-Luna). El Centro de Masa de las dos masas, resultado de la atracción de los dos cuerpos, se encuentra, dentro de la Tierra, aproximadamente a unos 1,600 kilómetros, hacia la superficie de la Tierra más cercana a la a la Luna.
      Se puede concluir, con este esquema, que existe un movimiento adicional de la Tierra, además del movimiento de rotación y del de traslación. Este movimiento adicional, no mencionado aun a esta fecha, es el que la Tierra tiene al girar su centro de masa, en forma concéntrica, alrededor del Centro de Masa del sistema Tierra-Luna. Causando que el Centro de Masa del Sistema Tierra-Luna, esté girando alrededor del centro de masa de la Tierra, en forma concéntrica. (Fuerza o fenómeno natural al que le llamo, Fradiquelees, en memoria de mi hijo mayor). Este movimiento tiene similitud con el movimiento de un hacha de mano, que al lanzarla, ésta tiene un movimiento en la que sus partes se mueven alrededor de su Centro de Masa.
      Este movimiento de la Tierra, se puede comprobar que ocurre con sólo analizar las posiciones que tienen: el Sol, La Tierra y la Luna, cada, 14 días, observación que no requiere de ningún equipo. Observación que se puede hacer en el patio de su casa. Estas posiciones, que alternan, estas masas, son las que causan que se den los eclipses de Sol y de Luna.
      El Centro de Masa del Sistema Tierra-Luna, es el punto o centro que se está desplazando, uniformemente, con velocidad constante, y circularmente, por naturaleza, no elípticamente, trasladando el sistema o subsistema, Tierra-Luna, alrededor del Sol. Donde la Tierra y la Luna se mueven alrededor del Centro de Masa del Sistema. No es la Luna la que se mueve alrededor de la Tierra, son los dos la Tierra y la Luna los que se mueven alrededor del centro de Masa del sistema Tierra-Luna.

      (4.-) Se puede producir energía eléctrica por la Rotación de la Tierra a la que llamo, energía Geo Rotacional o energía Planetaria (la que es más abundante, prácticamente, que la energía Nuclear) y su relación con el Centro de Masa del sistema Tierra-Luna.
      -El centro de Masa del Sistema Tierra-Luna, es el punto o centro de atracción o que eventualmente arrastra, a cualquier cosa que se encuentra en el espacio o en la Tierra, accionando con mayor atracción a lo más cercano. Dependiendo su arrastre, entre otras, de su inercia. Variándose las fuerzas de atracción en relación a la distancia del objeto atraído, acorde o en relación a sus distancias a los centros de las masas.
      – El fenómeno o fuerza de Fradiquelees, (leer el tema del Chisme anterior) refuerza o contribuye con el fenómeno o fuerza de Coriolis, haciendo que los movimientos, de los fluidos, en la Tierra, tengan movimiento circular: El movimiento de la Marea, los movimientos de los mares y océanos, los de los aires normales, de los ciclones, los tornados, la reposadera de la casa, los vértices o remolinos. Todos estos refuerzan la teoría de la producción de energía por la rotación de la Tierra.
      Las aguas en la Tierra están atraídas o eventualmente arrastradas por los centros de atracción de las masas, o del centro de Masa del sistema Tierra-Luna, por lo que si se tiene, en la Tierra levemente hundido en el mar, una cavidad, “grande,” circular fija a nivel del globo terráqueo, con un fluido como el agua, cavidad suficientemente amplia en relación a la velocidad que tendrá el movimiento del fluido en ella. Ejemplo, un toroide, (que es similar a la figura de una “inmensa” DONA), las aguas de éste estarían atraídas o eventualmente serian arrastradas por estos centros de masa. Si no se provoca, el sentido del movimiento, éste estaría en la forma que lo establece la opción de la acción o reacción del fenómeno o fuerza de Coriolis. Véase esto en la naturaleza de las cuencas de los Mares. Si es provocado el sentido del giro, este puede ser en los dos sentidos a la izquierda y a la derecha. Esto explica porque en la naturaleza existe la formación de los ciclones en los dos sentidos. El mismo efecto puede lograrse, en un sentido u otro, en un ducto recto o curveado. Logrando mayor realización energética del fluido en el sentido del giro del Planeta o cuerpo Celeste.
      El movimiento inicial, insipiente, es posible que no se logre si no es en forma forzada, ya que el inicio del movimiento tiene que lograr vencer la ficción de las paredes de la cuenca, fija a la Tierra, en la que se trasladará el flujo y la inercia de éste. El movimiento, no forzado, tendría el sentido que da el fenómeno o fuerza de Coriolis, la que es opuesta al sentido de la rotación. En cambio el movimiento inicial excitado con energía externa (excitatriz), puede ser en un sentido y el otro. Es decir en el sentido de las agujas del reloj o en contra, recordar que los ciclones que se forman en la naturaleza los hay en los dos sentidos.
      Las masas o cosas que se mueven, en cualquier lugar del espacio, universo, entiéndase también, adentro, sobre y fuera de la Tierra, tienen o llevan energía Cinética. Las aguas en el planeta Tierra están unas distanciadas más que otras del eje de giro de la rotación de la Tierra, por lo que unas llevan más energía Cinética que las otras. De forma simplificada se puede decir, que, si pasamos una masa de agua de un punto geográfico de mayor velocidad tangencial a un punto de menor velocidad tangencial por un ducto amplio, en relación a la velocidad que tendrá el fluido en el tubo o ducto, y si este tubo está equipado de turbinas-generadoras podremos producir energía eléctrica abundante y prácticamente ilimitada.
      (5.-) Hubo error en la experimentación científica, propuesta por Einstein, que debió dar la demostración de la curvatura de la luz por el campo gravitacional. Hace cerca de 100 años, (Einstein, eclipse del año 1,919).
      Según la teoría de la relatividad general esta nos permite deducir propiedades del campo gravitatorio por vía puramente teórica. Los rayos de luz en el seno de campos gravitatorios se propagan en general según líneas curvas.
      La existencia de la desviación de la luz exigida por la teoría de la relatividad fue comprobada fotográficamente durante el eclipse de Sol del 30 de mayo de 1919 por dos expediciones organizadas por la Royal Society bajo la dirección de los astrónomos Eddington y Crommelin.
      El experimento fue concluyente según la época, con el que se demostraba la curvatura de la luz tal y como la previó Einstein, sentando las bases de la Teoría de la Relatividad General, sin embargo el experimento padeció de graves errores:
      5.1.- no se considero el tiempo en el que la luz llega del Sol a la Tierra, que son, mínimo, 8 minutos terrestres. Pudieron haber estado viendo o fotografiando la última parte del rayo de luz, el cual ya había sido interrumpido y no necesariamente curveada, por el Sol.
      5.2.- no se considero los movimientos relativos del Sol-Tierra en los 8 minutos. El movimiento relativo del Sol y la Tierra tienen una distancia considerable de desplazamiento de cerca de 16,000 kilómetros en su orbita alrededor del Sol. “En el que el Sol, visto desde varios lugares de la Tierra, pudo haber paso tapando y destapando estrellas”.
      5.3.- no se consideró que los que observaban el eclipse se estaban trasladando, por la rotación de la Tierra. En los 8 minutos se trasladaron más de 200 kilómetros.
      5.4.- el rayo de luz que comenzaron a ver, al pasar el tiempo, a cada instante que pasa; ya no es mismo rayo. En los 8 minutos, al trasladarse los 200 kilómetros, deja claro que ya no están en la dirección del rayo inicial, sino que lo que observan es otro rayo. (Posición radial diferente) Recordar que la luz de las estrellas se irradia en todas las direcciones en las tres dimensiones.
      Al no darse, la confirmación de que la curvatura de la luz se realizó o no, es recomendable se “reconsidere” el experimento a la brevedad posible, Con esta duda razonable, es pertinente también tener las dudas razonables de las consideraciones o deducciones que se han arrogado varios Científicos y Literatos. Y que por no ser certero, el experimento, se deben de reconsiderar o replantearlas a su debido tiempo.
      Por lo que, al considerar los puntos anteriores es recomendable, comenzar con una Retro-ingeniería y Retro-física, para seguir con pasos galopantes el avance de la Ciencia y de la Técnica.
      (6.-) Error de la NASA sobre los resultados recientemente publicados, del experimento que realizo en el año 2004, llamado Sonda B. (Leer rotativo Prensa Libre, Guatemala 5 de mayo del 2, 011, noticia de AFP)
      Nota textual del rotativo: “WASHINGTON, La fuerza de gravedad de los grandes cuerpos del Universo distorsiona el tiempo y el espacio, dijeron ayer científicos luego de que una sonda de la Nasa confirmara dos elementos de la teoría general de la relatividad de Albert Einstein.
      El satélite Gravity Probe B llevaba cuatro giroscopios avanzados para medir la curvatura del espacio y el tiempo en torno a un cuerpo gravitacional, y el frame-drag-ging o fricción del marco de referencia, es decir cuánto espacio-tiempo arrastra consigo un objeto al rotar, según el investigador Francis Everitt. Si “los giroscopios hubieran apuntado en la misma dirección siempre que estuvieran en órbita”, la teoría de Einstein habría sido refutada, dijo la Nasa en un comunicado.
      “Pero como confirmación de la teoría general de la relatividad los giroscopios experimentaron cambios mensurables en la dirección de su giro a medida que eran atraídos por la gravedad de la Tierra”, afirmó. La preparación del experimento de física llevo más de cuatro décadas y fue lanzado en el 2004. AFP “”
      Los expertos de la NASA, no se percataron que parte de los datos, sino es que todos, se obtuvieron por la atracción, o eventualmente arrastre de los tres centros de masa. Por una parte la atracción del Centro de Masa del sistema o por la atracción del centro de masa de uno y del otro. (Se Recomienda Leer o releer los 5 temas anteriores). Los centros de Masa tienen una trayectoria o movimiento complejo al estar girando entre ellos. Al no considerar estos centros de atracción, el diseño del experimento, de la NASA, padeció del mismo error: no considerar al “sistema ya en funcionamiento” por lo que sus expertos, fueron confundidos, o concluyeron con lo que desde el principio era lo que se quiso esperar. Pero, sin lugar a dudas, los movimientos de los cuatro giroscopios fueron atraídos por la atracción o arrastre de los centros de las masas, los que tienen un complejo movimiento, y desde luego una compleja atracción o arrastre. Esto fue el marco de arrastre de los giroscopios, no el Espacio-Tiempo.

      Responder

  12. Analú dijo:

    Totalmente de acuerdo. Yo sugeriría además que calcularan las ecuaciones de dice y mostrarle que no tienen solución útil. Así también podrán circular ese análisis entre estudiantes de ingeniería que “entienden” más de física y cubrirían esa área de su analfabetismo científico.

  13. ESTUARDO dijo:

    En efecto, la forma de enseñar o didáctica de la física y otras ciencias es fundamental para su correcto entendimiento.

    En un blog anterior trataron el tema de el rol que están tomando los medios de comunicación en éstas ciecias y se está viendo un aumento en la cantidad de estudiantes en Física por ejemplo.

    Los documentales son otro ejemplo de la calidad didáctica de los temas. Pienso que sería de mucho beneficio en la enseñanza de éstas ciencias aplicar muchas herramientas de comprensión que ellos utilizan. Y que los estudiantes de todos los niveles educativos tengan un correcto aprendizaje de un sin fin de fenómenos físicos, químicos etc.

  14. Mayra dijo:

    Enrique
    He venido siguiendo este tema desde que lo cuestionaste en este mismo foro, no la veracidad de la afirmación de Fradique Lee, sino la cuestionable seriedad con que en nuestra Guatemala se abordan y se debaten temas científicos. En lo personal es suficiente evidencia las incongruencias que aparecen a lo largo de la presentación de la supuesta teoria, lo que no debiera dar cabida ni apoyar que tal teoría es verdadera!
    Ahora bien, debiéramos considerar un par de aspectos, el primero y muy cuestionable es que, se abran espacios que, se suponen serios, como ha sido la presentación del tema en la Facultad de Ingeniería, menos mal que ustedes cuatro, personas con autoridad y credibilidad estaban presentes, mejor aún las intervenciones que permitirían a la audiencia salir de la confusión generada. Por otro lado, hay algo cierto en todo esto y es el uso de marcos de referencia distintos para explicar eventos y teorizar, en ese caso tienes razón, el crackpot usa un marco de referencia distinto, es posible que a estas personas se les pueda calificar de “mitómanas” que es un trastorno de la personalidad que, empuja a las personas que lo padecen de forma compulsiva, a generar ideas falsas y a invertir una gran cantidad de tiempo para convencer a los demás que sus ideas son verdaderas. Además dentro de esta clasificación están los “megalómanos” quienes magnifican sus ideas, usualmente este diagnóstico en particular si la persona que lo manifiesta es inteligente puede armar un “super crackpot” y muchas personas terminan por creerle, más porque no tienen argumentos para rebatir y porque ponen en duda sus propios conocimientos, intuición y percepciones. El Gordo Ponce tenia toda la razón, sin embargo muchos de estos “delirios” y sus seguidores a veces poco tienen que ver con la ignorancia o la falta de inteligencia, sino la de marcos referenciales compartidos por “patologías” comunes.

    • fradique lee duarte dijo:

      Pese al sentimiento que tengo que me han tratado de ridiculizar,creame que fue fortaleza el ver que ustedes estan perdidos en sus razonamientos.. yo creo que como soy el único que los puedo sacar del error en que están también por ello les digo que recapaciten y piensen en esto. que ocurre si no hay diferencia de velocidad tangencia entre las latitudes entonces como están enseñan que se da el fenómeno o fuerza de de Coriolis…????

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s