La falacia de la energía georotacional, redux

Recientemente me enteré de la publicación que hiciera el periódico El Universitario, donde en su edición número 15 destaca ostentosamente en la portada la idea del Ing. Fradique Lee: la energía georotacional. En un post previo ya había dejado ver la falsedad y los errores en que incurre tal idea (no le llamo teoría por está muy lejos de serlo), así que no voy a comentar mucho sobre ese aspecto. Mi intensión ahora es manifestar la carencia y pobreza de la cultura científica en nuestro país.

Una investigación o actividad que goce del mérito y distinción de llamarse así misma científica debe cumplir con ciertos requisitos. Klaus L. Gottstein hace un buena síntesis de algunos de los más importantes:

  • Un trabajo científico hace uso de los hechos y leyes naturales que gobiernan el mundo físico.
  • Las ilusiones y los deseos no son suficientes para obtener resultados, se necesita trabajo concienzudo.
  • El científico sabe que existe una gran diferencia entre suposiciones y conocimiento firme.
  • Se sabe distinguir entre situaciones que son predecibles y aquellas que no lo son.
  • Se respetan las pruebas y la evidencia y se está en la capacidad de cambiar de opinión cuando se demuestra que se esta equivocado.
  • El científico sabe que el engaño no vale la pena porque tarde o temprano habrán otros que confirmen o nieguen los mismos resultados.

Este es el standard que debería prevalecer en todo diálogo o intercambio científico. Estas cualidades se apartan diametralmente de las actitudes negligentes de aquellos que apoyan la idea de la energía georotacional y que además han comentado en este blog. Han demostrado su mala voluntad o simple incompetencia para entender las respuestas ofrecidas. Repiten una y otra vez la misma cantaleta obtusa como esperando que de tanto leer lo mismo vayamos a cambiar de opinión. Todo esto sin mencionar las horribles faltas de ortografía y carencia de conexión lógica de sus ideas. En algunos casos los comentarios fueron lo suficientemente ofensivos y soeces para que merecieran ser borrados por respeto a los lectores. Qué es el ataque ad hominem, sino el último recurso del que se ha quedado sin argumentos.

En el artículo de El Univesitario se menciona que la investigación que Lee ha desarrollado data de 1974. ¿No son más de treinta años tiempo suficiente para producir alguna publicación en revistas científicas con arbitraje? Esa es una de las preguntas que nos deberíamos hacer. Por otra parte, al leer el artículo, la ignorancia fundamental del proponente de la idea georotacional se muestra en sus propias palabras:

[…] según los Físicos, el efecto de Coriolis es imaginario, ficticio, e irreal, sin embargo el efecto o fuerza de Fradiquelees tiene la connotación de ser efecto o fuerza real, no imaginaria.

Esa inocente frase es la evidencia de que Lee no tiene la más remota idea de lo que está hablando y conviene explicar la razón: todo buen estudiante con conocimiento básico de física sabe que las fuerzas “ficticias” o fuerzas inerciales se les llama de esa manera — porque su efecto es totalmente cancelado — cuando la situación se describe desde un sistema de referencia inercial. Este sistema de referencia es aquél en el cuál el observador no experimenta aceleración alguna. En el caso de nuestro planeta, un observador inercial podría ser un astronauta en la estación espacial. Para él la fuerza de Coriolis verdaderamente no existe. Pero para nosotros que estamos sobre la superficie terrestre y que giramos junto con ella, el sistema de referencia ya no es inercial. Puesto que estamos rotando con la tierra y todo objeto en movimiento de rotación experimenta una aceleración, nuestras observaciones son hechas en un marco de referencia no inercial. Estos son conceptos tan fundamentales como las leyes de movimiento de Newton. Otra pregunta que todos nos debemos hacer: ¿Cuál es la probabilidad de que una persona que ignore estos fundamentos pueda hacer una contribución seria a la ciencia?

Una situación como esta nos pone a todos en vergüenza. Significa que no estamos enseñando bien la ciencia puesto que hay quienes que inventan ideas descarriadas y otros que no poseen los fundamentos mínimos para ver los errores básicos. Por si el párrafo anterior no fuera suficiente, el artículo cita velocidades dadas en unidades de ¡“kilogramos fuerza por metro cuadrado”! ¿No era que la velocidad es simplemente la unidad de distancia sobre la unidad de tiempo? Por favor, díganme que esto es una broma… Una afirmación de ese estilo es como preguntarle a alguien qué hora es y que nos dé como respuesta “son 3 libras”. ¿Son estos los datos que nos proporciona una idea que pretende salvar la crisis energética?

La iniciativa del periódico El Universitario es sin duda muy positiva. Necesitamos espacios en donde podamos divulgar ideas y conocimiento, pero también debemos tener un mínimo control de calidad. Así como la astrología y la alquimia están muy lejos de ser ciencias, esta idea de energía georotacional está muy lejos de ser la solución mundial a la energía. Sería una buena idea que las publicaciones de carácter científico sean por lo menos leídas por alguien competente en la materia para asegurar ese mínimo control de calidad.

Es muy poco probable que alguien desarrolle una idea científica de alto impacto si desconoce los principios fundamentales de la ciencia.

La falta del mínimo carácter científico se deja ver también al presentar esta idea como “nueva”, pues no menciona una revisión de la literatura previa relevante. En la actualidad ya existen iniciativas para aprovechar la energía renovable del océano, tales como la extracción de energía de las mareas.

El objetivo primordial de la ciencia es la búsqueda de la verdad y del conocimiento objetivo. Al parecer la verdad resulta opacada cuando se utilizan frases extravagantes como: “fuente de energía inagotable” o “alternativa de energía para el mundo”. Si a eso le sumamos la propaganda de que es un guatemalteco el que salvará al planeta de su crisis energética, obtenemos una noticia de propagación viral cuya veracidad — enterrada y pisoteada — muy pocos pueden ver.

No tengo la menor duda que todos queremos vivir en un país y en un mundo mejor. Que estamos dispuestos a hacer nuestro trabajo de la mejor forma posible para alcanzar ese objetivo. Parte del proceso es el aprender de nuestros errores a lo largo del camino. Como ya lo dije en el post anterior, no tengo nada personal en contra de Lee, sino todo lo contrario. Si me he tomado el tiempo de escribir este post es porque no me gusta ver tanto esfuerzo y persistencia tirados a la basura. Si algo tiene Lee a su favor es esa incansable persistencia de promulgar su idea, sin embargo nada se consigue si la idea tiene errores de fondo.

Por el bien y el futuro de nuestra pobre y desdeñada cultura científica en Guatemala es que debemos tomar estas consideraciones en serio. Carecemos de todo un sistema sólido que permita el arbitraje (peer review) de publicaciones, financiamiento de proyectos, premios otorgados y ofrecimientos de plazas en universidades [1]. Esta situación en general marca la necesidad que tenemos en nuestro país de darle a la ciencia una mayor importancia. Vivimos en una sociedad cada vez más dependiente de la ciencia y la tecnología. Si no asumimos nuestra responsabilidad nos iremos convirtiendo en un país que intercambia oro — ya no por espejitos — sino por iphones y laptops.

Quiero finalizar con un comentario respecto a la imagen en la portada. Colocarle los anillos de Saturno a la Tierra es una idea que distorsiona la realidad y degrada la belleza de las fotografías originales. Las fotografías de planetas y objetos estelares es uno de los legados de la ciencia y la tecnología a la humanidad. Nadie puede tomar esas fotos con una camarita digital apuntándola al cielo. Hacer una imagen híbrida con estas fotos es tan de mal gusto como hacer un híbrido de un cuadro de Da Vinci con otro de Dalí.

Addendum
La revista del Colegio de Ingenieros Químicos también tiene un artículo sobre la energía georotacional. Aquí se muestra un patético análisis y los cálculos erróneos resultantes.

[1] Klauss L. Gottstein, Scientific Culture and Its Role in International Negotiations, arXiv

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Ciencia y Sociedad, Física y etiquetada , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

26 respuestas a La falacia de la energía georotacional, redux

  1. Pingback: Sálvame ingeniero Fradique! | Magufobusters™

  2. fradiqueleeduarte dijo:

    Cualquier ingeniero puede calcular la bomba que es necesaria usar si le damos la información del largo, del diámetro del tubo, del tipo de material del tubo y que columna o altura se levantara el fluido a usar y que fluido se usara. y no se requiere darle la ubicación de donde va esa instalación…. eso era hasta antes de considerar la energía Geo Rotacional o energía Planetaria. ya que hoy por hoy para ser más explicito conviene en que ubicación se colocará. ya que si esta el tubo en una sola latitud es diferente que si esta tubería pasa de una latitud a otra….
    este es el principio de la ENERGIA PLANETARIA O ENERGIA GEO ROTACIONAL y pareciera que el entendimiento es más para ingenieros con experiencia en ingeniería hidráulica. no para otra especialidad… Esto es importante si queremos salvarnos de Calentamiento Global….

  3. fradique lee duarte dijo:

    Juan Diego permita me decirle que creo que no es problema mayor el que haya dejado un exponencial de fracción, esto esta corregido con el factor de las dimensionales que indico, y si se que esto se puede mejorar, para esto pudiera estar usted. disculpe la confianza, con relación a la ortografía, se lo reconozco pero le cuento que he venido mejorando, y mal que bien la idea da para que esto no sea lo fundamental. que cree, mejor mejoro mi escritura o esperar la ayuda que debo de tener para comunicarme por escrito y después dar a conocer la idea. lo malo de esto es de que no cuento con esta ayuda por varias cosas entre ellos lo de los congreso chapines, o algo igual a esto. por favor disculparme que me tomo el tiempo en aclarar esto. saludos geo geo rotacionales.

  4. Favor hacerle una llamada a los que escribieron antes, influenciados por los interese de ustedes, de tal manera que se informen de que por primera vez contesto y que estoy interesados que ellos conozcan lo que digo sobre lo técnico que estoy planteando y en espera de una honorabilidad necesaria al dirigirse a cualquiera….por favor no oférteme en lo mas mínimo mas que si existe contradicción de ustedes en lo que digo que sea en ese sentido y no en lo personal… como yo he tratado de no ofenderlos, al extremo que hasta el día de hoy estoy contestando ante tal actitud de ustedes… Ustedes son expertos por que se sienten mal por lo que digo si me pueden corregir con cosas concretas de razonamiento y número…

    • Juan Diego Chang dijo:

      Me parece que los comentarios que ha hecho Enrique sobre la energía georrotacional no son un ataque a su persona Ing. Lee. Si Juan Pérez hubiera propuesto hipótesis teoría, creo que Enrique la hubiera atacado de la misma manera.

      Lo que sucede es que los argumentos de Enrique son más que suficientes: un análisis dimensional tiró por la borda su propuesta. Se esperaría que un estudiante de primer año universitario o incluso bachiller lo pueda hacer. Una potencia expresada en kg elevados a la 7/2 es un grave error que hace que usted deba replantearse su idea. Esto, sin contar los errores físicos conceptuales que con tanta paciencia Enrique se ha tomado la molestia de explicarle una y otra vez. Por favor señor, no deje que el orgullo lo siga cegando, el orgullo y la ciencia no pueden ir de la mano. Le pido un poco de humildad.

      • fradiqueleeduarte dijo:

        Juan Diego, puede usted calcular una bomba que se necesite para levantar una comulna de agua de 10 metros en una tuberia de PVC de 6 pulgadas de diametro de un largo de 25 kilometros con una velocidad del flujo, agua, de 1 metros por segundo. sin tomar en cuenta la hubicacion de esta instalacion, y despues analise si se coloca paralela a las costas de Guatemala, y la otra en forma perpendicular…que cree que puede haber de diferencia en los tres casos, la que calculo sin hubicacion y las otras dos que le indico….
        sino puede calcular esto los ingenieros que han trabajado en instalacion de este tipo le podran indicar en…..
        salujdos geo geo rotacionales.

        • Juan Diego Chang dijo:

          Puede que los cálculos no estén hechos por razones de ingeniería, pero esto no le quita la falsedad a su ecaución en la que una potencia es expresada en kg elevados a la 7/2. De verdad, sería bueno considerar revisar dicha expresión.

          Por otro lado, le agradecería que usted que tuvo la oportunidad de obtener un diploma universitario revisara su ortografía ya que “ubicación” no se escribe con “h”, que “analice” es con “c”, sin tomar en cuenta las tildes y los errores de teclado. Esto es muestra de su respuesta histérica, y perdón por la insistencia, cegada por el orgullo. Vuelvo a pedir humildad.

          Saludos a usted.

  5. Pingback: Crónica de una payasada anunciada « GuateCiencia

    • No me explico como son los intereses mezquinos de algunos, pero par seguir es conveniente esperar cual es la verdad y la mentira, lea desde el principio de como comenzó esto y se darán cuenta que como que hay intereses de otro tipo.
      por primera vez escribo en este lugar por razones que las pueden ver a leer el inicio de este .Espero comentarios formales de forma técnica a lo planteado y en unos días estaré exponiendo la segunda parte de la producción de energía por la rotación de la tierra, para mientras leer este articulo general de lo que la incluye….
      en espera de que la verdad sea la Verdad….
      Facultad de Ingeniería, Guatemala 15 de Julio de 2,011 (revisado Y AMPEADO 20…10…11)
      6 CHISMES, EN LA CIENCIA Y LA TÉCNICA, OBLIGADOS DE CONTAR.
      Dirigido a todos: los bachilleres, los ingenieros, los físicos, y a los Gobiernos y Naciones.
      LA CIENCIA Y LA TÈCNICA DEBEN TENER, A COSTA DE CUALQUIER INTERES, UN PLENO COMPROMISO CON LA REALIDAD.
      Pese al avance de la ciencia y de la técnica, éstas tienen errores que se sustentan o los han sustentado desde hace más de 400 años, infectando la concepción, de los fenómenos: con lo que se demuestra que las cosas no son como nos lo han dicho o insinuado que son:
      INDICE DE TEMAS:
      1.- CONSIDERACIONES QUE DEMUESTRAN QUE LOS MOVIMIENTOS DE LOS ASTROS NO SON ELÍPTICOS SINO CIRCULARES. Por más de 400 años se consideran erróneamente que son elípticos. Kepler en 1,600 dejar fijo al Sol mientras anotaba los datos del movimiento de los astros, y después con estos datos los ajustó a la matemática de la elíptica.
      2.- La concepción de Newton (1,642-1,727) y la de Einstein (1,879-1,955) son erróneas, al pensar o conceptuar que la masa más pequeña viene cayendo a la más grande. LA Luna no cae a la Tierra, ni los astros y sus lunas no caen al Sol.
      3.- EXISTE UN MOVIMIENTO ADICIONAL DE LA TIERRA, DESCONOCIDO O IGNORADO A LA FECHA, QUE CORRESPONDE A LA IMPORTANCIA DE LOS CENTROS DE MASA. No es la Luna la que se mueve alrededor de la Tierra, son los dos la Tierra y la Luna los que se mueven alrededor del centro de Masa del sistema Tierra-Luna.
      4.- Se puede producir energía eléctrica por la Rotación de la Tierra, a la que llamo energía Geo Rotacional o energía Planetaria, ésta es más abundante que la energía Nuclear. Y su relación con el Centro de Masa del sistema Tierra-Luna.
      5.- Hubo error en la experimentación científica propuesta por Einstein, que debió dar la demostración de la curvatura de la luz por el campo gravitacional. Hace cerca de 100 años, (Einstein 1919). Uno de los errores que se cometió fue que no considero el tiempo que pasa en llegar la luz del Sol a la Tierra.
      6.- Error de la NASA Sobre los resultados recientemente publicados, del experimento realizado por la NASA en el año 2004, llamado Sonda B (leer rotativo Prensa Libre Guatemala 5 de mayo del 2,011).
      (1.-) CONSIDERACIONES QUE DEMUESTRAN QUE LOS MOVIMIENTOS DE LOS ASTROS NO SON ELÍPTICOS SINO CIRCULARES, ESTOS SON MOVIMIENTOS POR NATURALEZA CONCÉNTRICOS. DESDE MÁS DE 400 AÑOS SE CONCIBEN ERRONEAMENTE QUE “SON ELÍPTICOS, y que el Sol ocupa uno de los dos focos de la elíptica”. KEPLER 1,600.
      Al no considerar el sistema o subsistema que estaba formado. El que al quedar dos o más masas en cierta unión o haciendo cierto conjunto, en cierta “armonía”, es decir, en movimientos acordes. Siempre que uno se mueve el otro o los otros lo hace en relación al movimiento de éste. Entiéndase que si uno “no se mueve” el otro o los otros “no se mueven” por estar en concordancia con el primero. Kepler en 1600 en su análisis de los movimientos de los planetas, dejó fijo al Sol, acorde con cierta similitud a los que dejaban a la Tierra fija, partiendo del mandato o doctrina de la Iglesia, la Tierra debe de estar en el centro de la creación. Afirmar otra cosa era herejía. A la Tierra la consideraban que estaba fija y que era el Centro del Universo y todo giraba alrededor de ella. Kepler, al dejar fijo al Sol mientras anotaba los datos del movimiento de los astros, y después con estos datos los ajustó a la matemática de la elíptica, lo cual deja claro que esto no es la representación natural de los movimientos de los planetas. Por lo que, si al referirnos a ellos, no se le da la importancia al Centro de Masa, Centro de Masa que los une, el que se ha creado, el cual “gobierna” a las masas….. Newton y Einstein al no considerar lo anterior, concibieron, los dos, de que las masas están cayendo, una hacia la otra, por una cierta “lógica”, obligada, en el que, el más pequeño cae hacia el más grande. Newton logró establecer que las masas se atraen, y que la más grande atrae con más fuerza a la más pequeña, por ejemplo, si la pequeña es una manzana, ésta cae a la Tierra, la manzana cayó en la superficie de la Tierra, en su dirección y sentido al del Centro de Masa del sistema Tierra–Luna, dominando, por el lugar en que estaba, por el centro del de mayor masa. El Centro de Masa de las masas en el sistema, distanciadas, que forman la nueva MASA, creó un centro que no existía, El que vino hacer el Centro de Masa del sistema. Y este es condicionante de ampliarse o aumentarse el sistema o subsistema. Este, es parte del comportamiento unificado de las masas en el conjunto que se formó. Si los centros geométricos de las masas, que no son sus centros de masas, en sus movimientos planetarios, se acercan y luego se retiran, no dejan de estar estos movimientos en función de los centros de sus masas.
      (2.-) La concepción de Newton (1,642-1,727) y la de Einstein (1,879-1,955) fueron erróneas, al pensar o conceptuar que la masa más pequeña viene cayendo a la más grande. El primero de ellos conceptualizó, de que la Luna viene cayendo a la Tierra, ¿Cómo es que Newton, concibió que la Luna viniera cayendo hacia la Tierra? A Newton, Le insinuó el hecho, el calcular la atracción de las masas, (Tierra y Luna). Por ser la Tierra la que atrae a la Luna con más fuerza, que la fuerza de atracción de la Luna a la Tierra, por lo que concluyó que era la Luna una masa que venía cayendo. Esta fue su concepción del fenómeno. Sin embargo lo más apegado era que tanto la Tierra como la Luna ya eran un sistema o subsistema en el que actúan o mejor dicho interactúan, las dos masas, con lo que se podría decirse que formaron una nueva MASA. Las partes que la componen corresponden y responden a su relación a su Centro de Masa del conjunto.
      El segundo con similitud en su deducción conceptualizó que la Tierra viene cayendo al Sol; por tener, el Sol, una gran masa, tiene un gran peso, este influye en lo que llamó, Espacio-Tiempo, creando una geometría, es decir, curvaturas con declive hacia él, en la que la Tierra y los demás astros vienen cayendo, literalmente hablando, hacia el Sol. Según la teoría de la Relatividad General, nos movemos en el Espacio-Tiempo no por la atracción de las masas sino porque las grandes masas, como el Sol deforman el espacio a su alrededor. El peso, literalmente hablando, del Sol deforma la estructura de lo que es el Espacio-Tiempo. Es al Sol al que caen, los astros, a la parte más “baja” donde llegó (donde se encuentra el Sol), por los declives que forman las curvaturas de los mantos o membranas complacientes, en todas las posiciones que deben de darse para que cada planeta y otros en el sistema alrededor del Sol, tengan su curvatura y el declive correcto y necesario para que caigan hacia él, permitiendo estos que los astros se muevan hacia el Sol, teniendo con ello sus movimientos de rotación respectivos, creándose por esta deformación, la gravedad, que no es más que, el resultado de ese movimiento de caída, todos estos movimientos se dan por la deformación del Espacio-Tiempo, las masas menores “caen” hacia las mayores, no porque estas las “atraigan”, sino porque los objetos se mueven en un espacio curvo. Según Einstein, el movimiento de las masas menores hacia las masas mayores, le da explicación al fenómeno conocido como la gravedad. Según Einstein, no existe gravedad sino lo que existe son los movimientos acelerados, en resumen, relaciona la gravedad con la acción de la caída libre de los cuerpos.
      Relacionando a la Tierra y a la Luna, con lo anterior, se podría decir que se tendría que concebir que la Luna venga cayendo a la Tierra y es la Tierra, por su peso, la que ha creado un Espacio-Tiempo, o sea curvas con declive que logra que la Luna venga cayendo, literalmente hablando, a la Tierra. Sin embargo analizando lo que es la marea, ésta demuestra que la Luna, masa Luna, atrae a la Tierra, masa Tierra. Al levantar, o sea atrae y arrastras, las aguas de la Tierra más cercanas a la Luna. Las Mareas son una demostración, de que la Luna atrae a la Tierra, causando que algunos elementos de ésta sean arrastrados, el agua es uno de estos, la que podemos observar a diario o en cualquier momento en las costas o en las aguas del Planeta, donde se da la atracción y el arrastre de las aguas por la acción gravitacional de la Luna, por la atracción o arrastre (en este caso los dos tracción y el arrastre) de la Luna a los elementos de la Tierra. Causando fluidización a los fluidizables como el caso del agua, los elementos sólidos no son fluidizables pero si están siendo atraídos más no son arrastrados, este levantado del agua, Mareas, se encuentra girando inverso al giro de la Tierra, acode al giro de la Luna.
      Por lo que ninguno de los dos dijeron lo correcto o se acercaron más a la concepción “real” del fenómeno natural. Está más cerca de la realidad, el interpretar previamente, la interrelación de los cuerpos en el espacio. Los cuerpos o masas en el espacio, si estos ya forman un sistema o subsistema, la formación viene a darle a las masas en el conjunto establecido, una característica diferente a lo que las masas por separado tenían y se establece un nuevo comportamiento correspondiente a la nueva MASA constituida. Acorde a la relación de coexistencia de o por la unión de las masas que la formaron. Las que actúan al igual que en un bumerán, cualquier acción de ésta, está en relación a su Centro de Masa. Que si se acercan o se retiran entre ellas es por su relación, en función de sus centros de masa.
      No es la Luna la que se mueve alrededor de la Tierra, son los dos la Tierra y la Luna los que se mueven alrededor del centro de Masa del sistema Tierra-Luna.
      (3.-) EXISTE UN MOVIMIENTO ADICIONAL DE LA TIERRA, DESCONOCIDO O IGNORADO A LA FECHA, QUE CORRESPONDE A LA IMPORTANCIA DE LOS CENTROS DE MASA.
      Al hacer la representación de la ubicación de la Tierra, la Luna, el centro “geométrico” de cada una (asumiendo que sus centros de masa se encuentran en su centro geométrico) y el Centro de Masa de las dos (Tierra-Luna). El Centro de Masa de las dos masas, resultado de la atracción de los dos cuerpos, se encuentra, dentro de la Tierra, aproximadamente a unos 1,600 kilómetros, hacia la superficie de la Tierra más cercana a la a la Luna.
      Se puede concluir, con este esquema, que existe un movimiento adicional de la Tierra, además del movimiento de rotación y del de traslación. Este movimiento adicional, no mencionado aun a esta fecha, es el que la Tierra tiene al girar su centro de masa, en forma concéntrica, alrededor del Centro de Masa del sistema Tierra-Luna. Causando que el Centro de Masa del Sistema Tierra-Luna, esté girando alrededor del centro de masa de la Tierra, en forma concéntrica. (Fuerza o fenómeno natural al que le llamo, Fradiquelees, en memoria de mi hijo mayor). Este movimiento tiene similitud con el movimiento de un hacha de mano, que al lanzarla, ésta tiene un movimiento en la que sus partes se mueven alrededor de su Centro de Masa.
      Este movimiento de la Tierra, se puede comprobar que ocurre con sólo analizar las posiciones que tienen: el Sol, La Tierra y la Luna, cada, 14 días, observación que no requiere de ningún equipo. Observación que se puede hacer en el patio de su casa. Estas posiciones, que alternan, estas masas, son las que causan que se den los eclipses de Sol y de Luna.
      El Centro de Masa del Sistema Tierra-Luna, es el punto o centro que se está desplazando, uniformemente, con velocidad constante, y circularmente, por naturaleza, no elípticamente, trasladando el sistema o subsistema, Tierra-Luna, alrededor del Sol. Donde la Tierra y la Luna se mueven alrededor del Centro de Masa del Sistema. No es la Luna la que se mueve alrededor de la Tierra, son los dos la Tierra y la Luna los que se mueven alrededor del centro de Masa del sistema Tierra-Luna.
      (4.-) Se puede producir energía eléctrica por la Rotación de la Tierra a la que llamo, energía Geo Rotacional o energía Planetaria (la que es más abundante, prácticamente, que la energía Nuclear) y su relación con el Centro de Masa del sistema Tierra-Luna.
      -El centro de Masa del Sistema Tierra-Luna, es el punto o centro de atracción o que eventualmente arrastra, a cualquier cosa que se encuentra en el espacio o en la Tierra, accionando con mayor atracción a lo más cercano. Dependiendo su arrastre, entre otras, de su inercia. Variándose las fuerzas de atracción en relación a la distancia del objeto atraído, acorde o en relación a sus distancias a los centros de las masas.
      – El fenómeno o fuerza de Fradiquelees, (leer el tema del Chisme anterior) refuerza o contribuye con el fenómeno o fuerza de Coriolis, haciendo que los movimientos, de los fluidos, en la Tierra, tengan movimiento circular: El movimiento de la Marea, los movimientos de los mares y océanos, los de los aires normales, de los ciclones, los tornados, la reposadera de la casa, los vértices o remolinos. Todos estos refuerzan la teoría de la producción de energía por la rotación de la Tierra.
      Las aguas en la Tierra están atraídas o eventualmente arrastradas por los centros de atracción de las masas, o del centro de Masa del sistema Tierra-Luna, por lo que si se tiene, en la Tierra levemente hundido en el mar, una cavidad, “grande,” circular fija a nivel del globo terráqueo, con un fluido como el agua, cavidad suficientemente amplia en relación a la velocidad que tendrá el movimiento del fluido en ella. Ejemplo, un toroide, (que es similar a la figura de una “inmensa” DONA), las aguas de éste estarían atraídas o eventualmente serian arrastradas por estos centros de masa. Si no se provoca, el sentido del movimiento, éste estaría en la forma que lo establece la opción de la acción o reacción del fenómeno o fuerza de Coriolis. Véase esto en la naturaleza de las cuencas de los Mares. Si es provocado el sentido del giro, este puede ser en los dos sentidos a la izquierda y a la derecha. Esto explica porque en la naturaleza existe la formación de los ciclones en los dos sentidos. El mismo efecto puede lograrse, en un sentido u otro, en un ducto recto o curveado. Logrando mayor realización energética del fluido en el sentido del giro del Planeta o cuerpo Celeste.
      El movimiento inicial, insipiente, es posible que no se logre si no es en forma forzada, ya que el inicio del movimiento tiene que lograr vencer la ficción de las paredes de la cuenca, fija a la Tierra, en la que se trasladará el flujo y la inercia de éste. El movimiento, no forzado, tendría el sentido que da el fenómeno o fuerza de Coriolis, la que es opuesta al sentido de la rotación. En cambio el movimiento inicial excitado con energía externa (excitatriz), puede ser en un sentido y el otro. Es decir en el sentido de las agujas del reloj o en contra, recordar que los ciclones que se forman en la naturaleza los hay en los dos sentidos.
      Las masas o cosas que se mueven, en cualquier lugar del espacio, universo, entiéndase también, adentro, sobre y fuera de la Tierra, tienen o llevan energía Cinética. Las aguas en el planeta Tierra están unas distanciadas más que otras del eje de giro de la rotación de la Tierra, por lo que unas llevan más energía Cinética que las otras. De forma simplificada se puede decir, que, si pasamos una masa de agua de un punto geográfico de mayor velocidad tangencial a un punto de menor velocidad tangencial por un ducto amplio, en relación a la velocidad que tendrá el fluido en el tubo o ducto, y si este tubo está equipado de turbinas-generadoras podremos producir energía eléctrica abundante y prácticamente ilimitada.
      (5.-) Hubo error en la experimentación científica, propuesta por Einstein, que debió dar la demostración de la curvatura de la luz por el campo gravitacional. Hace cerca de 100 años, (Einstein, eclipse del año 1,919).
      Según la teoría de la relatividad general esta nos permite deducir propiedades del campo gravitatorio por vía puramente teórica. Los rayos de luz en el seno de campos gravitatorios se propagan en general según líneas curvas.
      La existencia de la desviación de la luz exigida por la teoría de la relatividad fue comprobada fotográficamente durante el eclipse de Sol del 30 de mayo de 1919 por dos expediciones organizadas por la Royal Society bajo la dirección de los astrónomos Eddington y Crommelin.
      El experimento fue concluyente según la época, con el que se demostraba la curvatura de la luz tal y como la previó Einstein, sentando las bases de la Teoría de la Relatividad General, sin embargo el experimento padeció de graves errores:
      5.1.- no se considero el tiempo en el que la luz llega del Sol a la Tierra, que son, mínimo, 8 minutos terrestres. Pudieron haber estado viendo o fotografiando la última parte del rayo de luz, el cual ya había sido interrumpido y no necesariamente curveada, por el Sol.
      5.2.- no se considero los movimientos relativos del Sol-Tierra en los 8 minutos. El movimiento relativo del Sol y la Tierra tienen una distancia considerable de desplazamiento de cerca de 16,000 kilómetros en su orbita alrededor del Sol. “En el que el Sol, visto desde varios lugares de la Tierra, pudo haber paso tapando y destapando estrellas”.
      5.3.- no se consideró que los que observaban el eclipse se estaban trasladando, por la rotación de la Tierra. En los 8 minutos se trasladaron más de 200 kilómetros.
      5.4.- el rayo de luz que comenzaron a ver, al pasar el tiempo, a cada instante que pasa; ya no es mismo rayo. En los 8 minutos, al trasladarse los 200 kilómetros, deja claro que ya no están en la dirección del rayo inicial, sino que lo que observan es otro rayo. (Posición radial diferente) Recordar que la luz de las estrellas se irradia en todas las direcciones en las tres dimensiones.
      Al no darse, la confirmación de que la curvatura de la luz se realizó o no, es recomendable se “reconsidere” el experimento a la brevedad posible, Con esta duda razonable, es pertinente también tener las dudas razonables de las consideraciones o deducciones que se han arrogado varios Científicos y Literatos. Y que por no ser certero, el experimento, se deben de reconsiderar o replantearlas a su debido tiempo.
      Por lo que, al considerar los puntos anteriores es recomendable, comenzar con una Retro-ingeniería y Retro-física, para seguir con pasos galopantes el avance de la Ciencia y de la Técnica.
      (6.-) Error de la NASA sobre los resultados recientemente publicados, del experimento que realizo en el año 2004, llamado Sonda B. (Leer rotativo Prensa Libre, Guatemala 5 de mayo del 2, 011, noticia de AFP)
      Nota textual del rotativo: “WASHINGTON, La fuerza de gravedad de los grandes cuerpos del Universo distorsiona el tiempo y el espacio, dijeron ayer científicos luego de que una sonda de la Nasa confirmara dos elementos de la teoría general de la relatividad de Albert Einstein.
      El satélite Gravity Probe B llevaba cuatro giroscopios avanzados para medir la curvatura del espacio y el tiempo en torno a un cuerpo gravitacional, y el frame-drag-ging o fricción del marco de referencia, es decir cuánto espacio-tiempo arrastra consigo un objeto al rotar, según el investigador Francis Everitt. Si “los giroscopios hubieran apuntado en la misma dirección siempre que estuvieran en órbita”, la teoría de Einstein habría sido refutada, dijo la Nasa en un comunicado.
      “Pero como confirmación de la teoría general de la relatividad los giroscopios experimentaron cambios mensurables en la dirección de su giro a medida que eran atraídos por la gravedad de la Tierra”, afirmó. La preparación del experimento de física llevo más de cuatro décadas y fue lanzado en el 2004. AFP “”
      Los expertos de la NASA, no se percataron que parte de los datos, sino es que todos, se obtuvieron por la atracción, o eventualmente arrastre de los tres centros de masa. Por una parte la atracción del Centro de Masa del sistema o por la atracción del centro de masa de uno y del otro. (Se Recomienda Leer o releer los 5 temas anteriores). Los centros de Masa tienen una trayectoria o movimiento complejo al estar girando entre ellos. Al no considerar estos centros de atracción, el diseño del experimento, de la NASA, padeció del mismo error: no considerar al “sistema ya en funcionamiento” por lo que sus expertos, fueron confundidos, o concluyeron con lo que desde el principio era lo que se quiso esperar. Pero, sin lugar a dudas, los movimientos de los cuatro giroscopios fueron atraídos por la atracción o arrastre de los centros de las masas, los que tienen un complejo movimiento, y desde luego una compleja atracción o arrastre. Esto fue el marco de arrastre de los giroscopios, no el Espacio-Tiempo.

    • fradique lee duarte dijo:

      Pregunto , el fenómeno de Coriolis no esta explicada, por que hay distintas velocidades en las distintas latitudes de la Tierra…???. y si esto es cierto, hay diferencias de esta velocidades tangenciales con las que quiero aprovechar..?? pregunto… por favor no contestarme satiricamente, por que no es correcto caer en usos abusos…

  6. Pingback: El recuento y el pronóstico « GuateCiencia

  7. Juan Diego dijo:

    Gracias. Por cierto me parece un muy buen artículo. Gracias por tomarse la molestia de escribir esto.

    • estuardo dijo:

      Hace algunos años el Ing Lee llenó de volantes el campus central de la USAC, en donde anunciaba su proyecto Càpsula Transoceánica.
      Dicho proyecto fue propuesto a Discovery Chanel.
      Ha patentado varios inventos como la luz Lee entre otros. Al parecer desea seguir la lìnea de los científicos que entrevistan éste tipo de canales educativos, tratar de hacer calzar cosas que aparentemente no la tienen puede llevar a grandes descubrimientos como la teoría de la Relatividad como también puede llevar a cometer errores.

  8. Juan Diego dijo:

    ¿Este Ing. Fradique Lee fue el señor que se trató de pelear con Eduardo Rubio en CONVERCIENCIA el año pasado?

  9. ESTUARDO dijo:

    CIENCIA DE LAS REDES

    Relativamente es una ciencia reciente, fue utilizada para capturar al ex presidente de Irak Sadam Hussein, por medio del grupo de personas con las que tenía relación pudieron ingresar los datos a un programa de computación, el cual dá un mapa o listado de personas e indica los lugares de mayor probabilidad de encontrarlo. En Ingeniería genética lo usan actualmente para identificar genes, por medio de los genes conocidos, el programa hace un mapa genético e indica la localización de genes que incluso aún no han sido descubiertos. ¿ se podría utilizar dicho programa para identificar los lugares con mayor probabilidad de encontrar agua o vida en el universo?

    Hasta pronto.

  10. Enrique dijo:

    Lo que sucede es que hay científicos muy entusiastas que desean transmitir un mensaje poderoso. En esencia no están diciendo mentiras, solamente están exagerando. El beneficio es mutuo entre los canales de televisión y los entrevistados, los primeros ganan audiencia y los segundos inspiran a la gente hacia la ciencia. No creo que estos programas fueran tan interesantes si las cosas se contaran con mucha sobriedad y rigor.

    La diferencia esencial es que estos documentales promueven y divulgan la ciencia en forma masiva y son orientados al público en general, mientras que la propagación rigurosa del conocimiento científico se hace por medio de publicaciones en revistas especializadas.

  11. Hola Escuardo
    Existe una propuesta para hacer el experimento de los mundos paralelos que proviene me Max Tengmark, pero no está relacionada con el LHC, por otra parte si se espera producir, en el LHC un evento que tendría las condiciones iguales a lo que acurrió luego del big bang.
    La posibilidad de universos paralelos si es predicha por una interpretación de la la mecánica cuántica pero solo nos atrevemos a predecir lo que sucede en el caso de unas cuantas partículas elementales, pero de allí a dar el salto a seres vivientes es muy atrevido.

    • ESTUARDO dijo:

      Hola Edgar
      Si pienso que es muy atrevido pensarlo aunque incluso dan 4 tipos de universos paralelos que pudieran existir.1. Universo infinito: está tan lejos que no lo vemos, su luz no nos alcanza.2. Burbujas cósmicas: contienen un universo completo, estallan y crean otros universos como burbujas de jabón.3.Hay copias acá mismo, estamos separados porque estamos en otra dimensión, se basa en que el átomo tiene partículas que pueden estar en dos lugares a la vez. 4. Fluctuaciones cuánticas o branas que chocan. Hay dos científicos uno japonés y otro norteamericano que los entrevistan mucho en éste tipo de temas en Nat Geo, Discovery y History y hablan de éstas posibilidades.
      Por otra parte hay otro documental llamado el Universo de Stephen Hawkins en él éste físico descarta la posibilidad de viajar al pasado no así al futuro ¿Habrán más estudios al respecto?

      Hasta pronto.

      • Enrique dijo:

        Hay tener cuidado con muchas de las cosas que dicen los entrevistados en estos programas. Algunos de ellos exageran y estiran demasiado las analogías. Michio Kaku es uno de ellos. Yo no creería todo lo que dice.

        Los universos paralelos es un tema de mucha investigación. No se puede avanzar mucho porque no hay observaciones que discriminen totalmente entre uno y otro modelo. Los modelos que mencionas son ideas motivadas para explicar uno y otro problema. Talvez futuras observaciones nos den más información sobre el tema.

        • ESTUARDO dijo:

          Grasias Pazos por tu recomendación, si es Michio Kaku uno de los entrevistados. ¿Cómo es que tienen tanto prestigio éstos científicos, para ser tomados en cuenta por éste tipo de canales de tanta élite en el mundo de la ciencia?

          Hasta pronto.

  12. Hola Estuado
    Un colega mexicano, Armando Arellano escribió el libro ‘Por qué no hay extraterrestres en la Tierra” donde sin excluir la posibilidad de existencia de seres en otro lugares del universo nos muestra lo improbable que es poder observarlos, en caso los haya, desde la tierra y mas aún en la tierra, dada la vastedad de nuestro sistema solar y sobretodo del Universo. El libro fue publicado por el Fondo de Cultura Económico, se lo recomiendo.

    • ESTUARDO dijo:

      UNIVERSOS PARALELOS

      Hola Edgar:
      Grasias por la recomendación ,en History Channel vi que hace algunos años empezó a funcionar el Colisionador de Partículas en Suiza, el mayor laboratorio de éste tipo en el mundo, allí los científicos tratan de reproducir el principio del universo, entre otros estudios está probar la existencia de Universos Paralelos, la idea no es nueva pero hasta ahora existe el laboratorio para hacer los estudios. Los científicos predicen dicha existencia partiendo de lo que ocurre en la física del átomo en donde las partículas pueden estar en varios lugares a la vez, por estar nosotros formados de átomos existe la posiblidad de que tengamos vidas paralelas en otros lugares. ¿ Ha escuchado acerca de los avances en dichas investigaciones?

      Saludos

  13. Un buen libro para quien quiera conocer acerca de los diferentes tipos de energía que podemos aprovechar como fuentes alternativas es:
    http://www.withouthotair.com/
    la sugerencia de este libro me la dió F. Quevedo

    • ESTUARDO dijo:

      Veo que tienen un buen equipo de trabajo en Guateciencia. Hay temas catalogados como “educación no tradicional” la cual contempla la existencia de vida en otros mundos etc.
      Hay varios documentos serios como el almanaque mundial,manual de bomberos de USA, ecuaciones de científicos que predicen la aparición de alrededor de 30 civilizaciones al año en el universo Discovery Channel y muchas otras. ¿ me gustaría saber su opinión con respecto a la vida en otros mundos?

      Saludos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s