El Tránsito de Venus 2012 – I Parte mayo 28, 2012
Posted by erubio in Astronomía, Ciencia y Sociedad, Divulgación de las Ciencias.add a comment
El próximo 5 de junio de 2012 tendrá lugar un fenómeno extraordinario al que muy pocas generaciones de humanos tienen acceso. Este consiste en el paso del planeta Venus delante del disco solar y es llamado por los astrónomos Tránsito de Venus. Los tránsitos ocurren en pares cada 8 años y luego en ciclos de 105.5 y 121.5 años respectivamente, cada par de tránsitos está acompañado de una espera de más de 100 años. En todo el mundo luego del 6 de junio, no volverá a ocurrir uno sino hasta dentro de 105 años.
Circunstancias del Tránsito en Guatemala
En todo el territorio de Guatemala será posible ver el inicio del tránsito de Venus el próximo 5 de Junio si las condiciones meteorológicas lo permiten. El paso de Venus está marcado por 4 etapas llamadas contactos indicados en el recuadro. Únicamente los dos primeros contactos son visibles desde Guatemala ya que el Sol se pondrá luego de las 18 horas.
El primer contacto ocurre al momento en que Venus ingresa al exterior del disco solar, y será visible en la parte Noreste del disco solar poco depues de las 4 de la tarde. El segundo contacto ocurre cuando Venus ingresa al interior del disco solar. Al momento de ocultarse el Sol, Venus aparecerá como un punto negro claramente visible dentro del disco solar.
¡Ayúdenos a informar a los niños y jóvenes para que se enteren de éste evento! Si desea información práctica con los detalles de este raro evento astronómico para referencia en su escuela, colegio o familia, el Club de Ciencias y Astronomía de la Universidad Rafael Landívar ha elaborado un trifoliar que puede obtener haciendo click aquí.
¿Cómo sé dónde observarlo correctamente?
Un criterio para escoger buen lugar para observar es buscar un sitio donde pueda ver la puesta del Sol y con un horizonte limpio, por ejemplo un edificio alto o bien en una playa. Es importante que no haya obstáculos sobre el horizonte ya que la mejor parte del tránsito ocurrirá justo después de las 5 de la tarde cuando Venus haya ingresado al disco solar. Recuerde compartir esta observación con la mayor cantidad de personas posible ya que no volveremos a ver algo asi en territorio nacional hasta diciembre de 2125.
¿Cómo puedo observarlo?
Observar el Sol es extremadamente peligroso por lo que es muy importante asegurarse de observarlo de manera segura. ¡Jamás apunte binoculares o un telescopio al Sol! Corre el riesgo de perder la vista y causar un daño permanente a sus ojos. Por otro lado jamás observe al Sol directamente a simple vista, puede también causar un daño a sus ojos. A continuación se mencionan algunas formas seguras de ver el tránsito:
- Proyectarlo con una caja de zapatos, la manera más sencilla, segura y barata para observar el tránsito. Haga click aquí para ver cómo proyectar el Sol con una caja de zapatos (cortesía de NIBIRU, la Sociedad Astronómica de la Facultad de Ciencias de la UNAM).
- Con anteojos o gafas para ver eclipses que tendrán a la mano algunos grupos de astrónomos aficionados para compartir con el público durante las actividades que se llevarán a cabo.
- Las gafas para ver eclipses son una forma segura de ver el tránsito de Venus.
- Lentes para soldadura número 14 (Nunca utilize números más bajos ya que le pueden causar daños permanentes a sus ojos).
- Con telescopio, proyectando el Sol en una pantalla blanca, lo que permite que mucha gente pueda verlo, o bien, utilizando un filtro solar adecuado para su telescopio de los que se colocan en la boca del telescopio (nunca use filtros que se atornillan o colocan en los oculares, pueden romperse debido al calor excesivo y causarle daños irreparables en la vista).
- Con telescopio, utilizando un Embudo Solar. Esta es una forma segura de observar el Sol y permite que mucha gente vea al mismo tiempo el fenómeno. Aquí puede bajar las instrucciones sobre cómo construir un embudo solar (en inglés, tomado de www.transitofvenus.org).
Otra forma segura de observar el Sol es proyectarlo utilizando un embudo solar que se puede fabricar fácilmente.
La ciencia, esencial para enfrentar los desafíos del planeta: G-Science mayo 23, 2012
Posted by erubio in Ciencia y Sociedad, Divulgación de las Ciencias.1 comment so far
Este es un artículo que transcribí y modifiqué ligeramente a partir del artículo original publicado en el periódico de México La Jornada, el periódico de la UNAM. Me pareció muy importante para compartirlo con todos ya que en mi opinión, la ciencia es muy probablemente la herramienta que nos permitirá lidiar con los desafíos que se nos vienen encima como consecuencia de la sobrepoblación, contaminación, etc.
Las academias de ciencias nacionales de 15 países emitieron desde Washington, declaraciones conjuntas en las que invitan a los líderes que asistirán a la próxima Cumbre del Grupo G-8 y a otras reuniones internacionales a celebrarse este año a considerar más a fondo el papel esencial que la ciencia y la tecnología pueden desempeñar para enfrentar algunos de los desafíos más apremiantes del planeta.
El G-Science (nombre del panel de academias) recomienda a los gobiernos hacer un llamado a la comunidad internacional de investigación para que desarrolle soluciones sistemáticas e innovadoras a tres problemas: a) cómo satisfacer las necesidades de agua y energía de forma simultánea, b) cómo desarrollar infraestructura para tener capacidad de recuperación ante los desastres naturales y tecnológicos y c) cómo medir con mayor precisión las emisiones de gases de efecto invernadero sobre una base de nivel nacional para verificar el progreso hacia los objetivos nacionales y los compromisos internacionales.
Señalan que, si bien generalmente se entiende que el agua y la energía son elementos claves en la seguridad alimentaria mundial, no se está prestando suficiente atención a esa relación: la energía requiere del agua y ésta de la primera.
Si no consideramos al agua y a la energía en conjunto, surgirán deficiencias que aumentarán la escasez de ambos recursos
, alerta.
Hace un llamado a los responsables de la toma de decisiones para que reconozcan la interacción directa de esos dos elementos, mediante el diseño de políticas que integren a ambos, y que hagan hincapié en la conservación y la eficiencia energética. También será necesaria la cooperación regional y mundial, afirma.
Los costos de los desastres se han incrementado en los años recientes, en parte debido a que ha aumentado el número de personas que habitan zonas vulnerables, de escasa infraestructura e insuficiente capacidad institucional para prevenir desastres o para responder ante ellos. El terremoto del año pasado en Japón fue un recordatorio de que incluso los países desarrollados son susceptibles de los efectos de las catástrofes.
Una segunda declaración de G-Science subraya que la evaluación sistemática de los riesgos futuros y la reducción de la exposición a los mismos son la guía más eficaz para desarrollar la infraestructura para poseer la capacidad de recuperación ante esos fenómenos, independientemente de sus causas.
Para ello es necesaria la mejora de los sistemas de salud pública, las normas de construcción, fortalecer los programas de asistencia y el uso de tecnologías de la información para desarrollar sistemas más rápidos de alerta y de respuesta, destaca.
Se necesitan métodos más precisos y estandarizados para calcular las fuentes humanas y naturales de gases de efecto invernadero, así como de sumideros (procesos mediante los cuales se extrae de la atmósfera un gas o gases y se almacenan), como requisito para un tratado internacional sobre el clima y para determinar la efectividad de los programas nacionales de reducción de emisiones, afirma.
Uso de instrumentos de medición
El grupo de científicos recomienda medidas que pueden adoptarse para llenar los vacíos de conocimiento en temas claves sobre este problema en unos años. Se necesitarán informes anuales de todos los países acerca de sus emisiones de gases de efecto invernadero y sumideros, así como la cooperación internacional para compartir nuevas tecnologías y datos, mayor uso de los instrumentos de medición, además de métodos de evaluación estandarizada para controlar correctamente las emisiones a escala nacional.
Las declaraciones de G-Science fueron firmadas por los líderes de las academias de Brasil, Canadá, China, Francia, Alemania, India, Indonesia, Italia, Japón, Marruecos, México, Rusia, Sudáfrica, Reino Unido y Estados Unidos, sede de la Cumbre del G-8 este año.
En los siete años pasados, las academias de ciencias que representan a los países que asisten a la cumbre han emitido declaraciones con antelación para informar a los delegados de esa reunión de mandatarios sobre temas de ciencia y tecnología de importancia.
En 2012, por primera vez, las academias utilizaron el término G-Science para suscribir sus declaraciones, ya que pretenden informar no sólo a los líderes que asistirán a la Cumbre del G-8, sino también a los integrantes del G-20, de la Cumbre Ambiental Río+20 y a participantes de otras reuniones importantes.
El G-Science también señala que las declaraciones han sido firmadas por los dirigentes de las academias nacionales de ciencia de otros países, además de los que integran el llamado G-8+5.
¡Ser científico es cool! agosto 24, 2011
Posted by erubio in Uncategorized.5 comments
En este artículo que comparto con ustedes, escrito por la BBC, se describen cosas interesantes que están pasando en el Reino Unido, gracias a un físico que también es estrella de Rock. Sólo el 3.6% de científicos del mundo trabjan en América Latina y quizás por personas como éstas, estudiar ciencias puras puede ser algo interesante para muchos jóvenes. Vean el enlace aquí.
Converciencia 2011 y Ciencias Básicas* agosto 3, 2011
Posted by erubio in Astronomía, Ciencia y Sociedad, Divulgación de las Ciencias, Física, Matemática, Química, Uncategorized.1 comment so far
Por séptima ocasión se llevó a cabo la reunión de Converciencia organizada por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología -CONCyT en Guatemala. Converciencia es una reunión donde participan científicos nacionales que radican en Guatemala y en el extranjero y tiene como finalidad dar a conocer el trabajo de los mismos en la comunidad guatemalteca. La conferencia está organizada a varios niveles siguiendo tres ejes temáticos, tecnología, innovación y ciencias básicas. Este año fueron invitados 11 científicos nacionales que viven en el extranjero, 4 científicos extranjeros no nacionales y un número similar de científicos nacionales que trabajan en diferentes instituciones locales. Es de apreciar la buena intención del CONCyT respecto al apoyo que se le debe de dar a las ciencias en Guatemala ya que este tipo de eventos ha arrojado varios logros para la comunidad científica guatemalteca. El tema central de este año fue Ambiente y Población y varios de los científicos invitados son expertos en estos temas. A pesar de que cada reunión de converciencia tiene un tema central, los organizadores también han tratado de proveer un espacio para la discusión de otras áreas de la ciencia menos atendidas por nuestra sociedad, las ciencias básicas. En este sentido, Converciencia 2011 contó con científicos representando áreas de ciencia básica tales como la física, biología, química, matemáticas, geología y astronomía.
¿Porqué es importante apoyar estas ciencias en nuestro país?
Las ciencias básicas son los pilares del desarrollo científico y comprenden los conocimientos fundamentales sobre los que se construyen todas las demás ramas de la ciencia. Cualquier desarrollo tecnológico o innovativo se origina a partir de algún descubrimiento realizado en una de estas áreas fundamentales y aunque suene muy utópico para muchas personas, las bases del desarrollo tecnológico y por consiguiente social de una sociedad están fundamentadas en el apoyo que una sociedad le proporcione a estas ciencias. Es por eso que me permito ilustrar lo que aquí escribo con un ejemplo muy conocido y accesible inlclusive en teléfonos celulares -la cámara digital.
En 1905 Albert Einstein explicó de una manera satisfactoria el efecto fotoeléctrico, que consiste en arrancar electrones de cierto tipo de metales al irradiarlos con luz. Más tarde en 1969 Willard Boyle y George Smith de los laboratorios Bell en Estados Unidos, inventaron un dispositivo para hacer imágenes utilizando este principio. Hacia 1976 los astrónomos, siempre deseosos de observar los objetos celestes más débiles con el mayor detalle implementaron las cámaras digitales en los observatorios revolucionando el estudio del universo. Para 1980 varios laboratorios del mundo presentaron cámaras digitales y lentamente para finales de 1990 las cámaras digitales eran accesibles a todo el mundo. 106 años después del aporte de Eistein, las cámaras digitales han revolucionado nuestra forma de ver el Universo y nuestra forma de hacer retratos y todo eso gracias a un trabajo que en un principio no tuvo una aplicación inmediata.
Este ejemplo muestra que crear espacios para científicos de ciencias básicas en una sociedad es algo fundamental. Los científicos están entrenados para resolver problemas cuyas posibles aplicaciones pueden producir cambios revolucionarios en el futuro de una sociedad. Existen muchos ejemplos como el anterior y por eso actividades como Converciencia son importantes para la difusión de las ciencias básicas en nuestra población y para permitir un diálogo con sus dirigentes. En este sentido, los dirigentes de organizaciones como el CONCyT deben de tener siempre presente que la tecnología y la innovación serán consecuencias del apoyo que se le dé a las ciencias básicas.
*Artículo publicado originalmente el 31 de Julio del 2011 en la columna Ventana Al Cielo, Revista Magacín, Siglo XXI.
Entrevista de Luis von Ahn hecha por la BBC junio 15, 2011
Posted by erubio in Ciencia y Sociedad, Computación, Divulgación de las Ciencias, Uncategorized.1 comment so far
Esta noticia estuvo en la página de portada de BBC Mundo el día de hoy y es sobre un connotado científico nacional que trabaja actualmente para Google en los Estados Unidos. Les comparto el enlace aquí para que disfruten la entrevista. ¡Enhorabuena por Luis!
¿Cómo se mide la producción científica de un país – 2? mayo 26, 2011
Posted by erubio in ¿Quiénes Somos?, Ciencia y Sociedad, Divulgación de las Ciencias.10 comments
Guatemala y el Ranking Iberoamericano de Producción Científica
Hace dos semanas SCImago Research Group publicó el Ranking Iberoamericano de Producción Científica en Iberoamérica 2011. En el blog anterior he explicado a grosso modo, la importancia de las publicaciones científicas y cómo funciona el sistema de publicaciones, ahora en esta segunda entrega deseo compartir con ustedes los resultados de este ranking Iberoamericano de publicacionies científicas. Este ranking atiende varios indicadores que nos brindan información muy detallada de los dos aspectos que discutí en los párrafos anteriores. Los indicadores de este raking son:
i) La Producción Científica (PC) de una institución en particular, que nos muestra el número de publicaciones científicas.
ii) La Colaboración Internacional (CI), que nos muestra el cociente entre el número de publicaciones realizadas entre científicos de una institución y de diferentes países.
iii) Calidad Científica Promedio (CCP) que compara la ‘calidad’ de la investigación de instituciones de diferentes tamaños y con distintos perfiles de investigación. Por ejemplo, 0.8 significa que una institución es citada 20% menos que la media mundial, mientras que 1.2 significa que fué citada un 20% más que la media mundial.
iv) Porcentaje de Publicaciones en revistas del primer cuartil (1Q), es decir el porcentaje de publicaciones que aparecen en el 25% superior de las revistas más prestigiosas del mundo)
Los resultados de este ranking estan basados en los datos analizados desde 2005 hasta 2009. Este listado incluye a 1369 instituciones de iberoamérica que han realizado alguna comunicación científica.
Discutamos brevemente los resultados genereales: En la Figura 1 se muestra una gráfico donde se puede apreciar la cantidad de Instituciones de Educación Superior (IES) totales, en azul. Brazil, México y Colombia se colocan en las primeras tres con 357, 265 y 113 instituciones respectivamente. Por otro lado, aquellas institucioines que tienen más de 400 documentos producidos entre 2005 y 2009 se muestran en el cuadro inserto y nuevamente tenemos 71, 23 y 6 instituciones para Brazil, México y Colombia respectivamente.
Figura 1. Tomada del informe de SCIMago Research Group.
En la Figura 2 se muestra la producción científica por país en la región. Esta lista la encabezan España, Brazil y México con 250, 160 y 62 mil artículos publicados respectivamente, seguidos de Portugal, Argentina y Chile.
Figura 2. Tomada del informe de SciMAGO Research Group.
En la Figura 3 se muestran los valores de los parámetros indicadores mencionados arriba (IES, CCP y 1Q) para aquellas instituciones que tienen una producción superior a 400 documentos científicos. Nótese que únicamente Brasil y España tienen publicaciones cuya producción científica ha sido citada en promedio igual o encima de la media mundial. Por otro lado únicamente Brasil, España, Portugal, Argentina, Perú y Uruguay poseen instituciones de educación superior capaces de publicar la mitad de su producción en revistas de prestigio de acuerdo al indicador 1Q.
Figura 3. Tomada del informe de SciMAGO Research Group.
Los resultados de este ranking son alarmantes para nuestro país y para la región centroamericana. Estos resultados se muestran en la Tabla 1 adjunta. Allí se muestran en las diferentes columnas los detalles de los índices mencionados arriba para las 10 mejores universidades iberoamericanas, he incluído todas las universidades de Guatemala y las tres mejores universidades de los otros países del itsmo centroamericano.
Tabla 1. Los datos para esta tabla fueron tomados del informe de SCIMago Research Group.
La lista de la región iberoamericana la encabeza la Universidad de Sao Pablo con 40,192 publicaciones de las cuales un 24% son colaboraciones internacionales, alrededor del 20% de la las publicaciones están por debajo de la media mundial y casi el 40% de las publicaciones están en las revistas de más prestigio mundiales. Siguiendo este esquema, le siguen la UNAM en México y la Universidad Estadual de Campinas en los puestos 2 y 3 respectivamente.
Respecto a las universidades de Guatemala y del itsmo, cabe notar tres cosas (i) que la gran mayoria de las publicaciones se realizan en colaboraciones internacionales, (ii) una buena parte de publicaciones se citan por debajo del 20% mundial y que (iii) una gran mayoría del material es publicada dentro de las mejores revistas internacionales arbitradas. Respecto a las universidades nacionales, en Guatemala durante el período que abarca este informe, se publicaron en total 206 artículos (¡Uno de los autores de est e blog, Enrique Pazos (junto a sus colaboradores) es responsable del 2.5% de estas publicaciones, tres hurras para Enrique!)
¿Cómo se puede mejorar esta situación? ¿Se podrá mejorar el ranking general de al menos, las universidades nacionales con más tradición científica? La respuesta a estos puntos es positiva y lentamente algunas cosas han empezado a cambiar en nuestro medio. La creación de la Escuela no facultativa de ciencias físicas y matemáticas por parte de la USAC es un buen paso en esta dirección. Este centro permitirá realizar investigación a científicos nacionales e internacionales con miras a mantenere un número de publicaciones anuales. Esta escuela se sumará a otras instituciones ya existentes en las que se realiza investigación en otras áreas del conocimiento humano.
Para hacer ciencia de alto nivel se necesita formar científicos y proveerles de los recursos necesarios. La ciencia no se puede hacer sin recursos y en este sentido falta mucho apoyo para poder satisfacer los dos puntos anterioes. Es necesario que de alguna manera instituciones como el CONCYT permitan la creación de becas para los mejores estudiantes nacionales, de la misma forma que las instituciones pares -CONACYT en México, y el CONICET en Argentina por ejemplo, lo hacen con sus estudiantes nacionales. Con creación de estas becas es posible cubrir los gastos de educación superior (Maestrías y Doctorados) de los estudiantes en instituciones extranjeras con el compromiso de retornar este personal calificado y aprovecharlo en nuestro medio. En cuanto a los recursos, necesitamos como país crear una cultura en la que ‘invertir en ciencia’ no sea tomado como una locura sino que, todo lo contrario, sea éste el medio para poder mejorar nuestra situación actual. En este sentido, la divulgación de la ciencia toma un papel fundamental para crear esta ´cultura científica´ y poco a poco en los últimos años se han ido abriendo espacios como la actividad de CONVERCIENCIA organizada cada año por el CONCYT aquí en Guatemala, la existencia de este blog y los espacios que se han abierto en los periódicos locales para columnistas que escriben sobre ciencia.
¿Cómo se mide la producción científica de un país – 1? mayo 17, 2011
Posted by erubio in Ciencia y Sociedad, Divulgación de las Ciencias, Uncategorized.14 comments
La producción científica es una de las riquezas más grandes que un país puede poseer y es lo que hace la diferencia entre países desarrollados y no desarrollados. La idea es bastante sencilla más sin embargo muy difícil de implementar, aquellos países que le pagan a personas “por pensar” tienen los índices más altos en economía, industria y desarrollo social, mientras que aquellos que no lo hacen, no logran desarrollar sociedades equilibradas e independientes. Estos últimos dependen grandemente de los países desarrollados, presentan altos índices de analfabetismo y graves problemas sociales. Por el momento Guatemala es uno de estos países y muchos tenemos el deseo que esta situación cambie pronto.
Una manera muy objetiva de medir el grado de desarrollo científico de un país consiste básicamente en (i) cuantificar el número de publicaciones científicas en revistas internacionales arbitradas y en (ii) cuantificar la calidad de estas publicaciones estableciendo cuántos científicos citan éstas publicaciones, esto es conocido como el número de citas.
Publicar los resultados de una investigación es dar a conocer a la comunidad científica del mundo los procedimientos, métodos, resultados y el impacto de estos resultados en el campo en el que se realiza la investigación. Los artículos científicos están escritos usualmente en un lenguaje técnico y están pensados para ser leídos por expertos de un campo en particular. Para su publicación los artículos deben de pasar a través de un árbitro anónimo -usualmente otro experto en el tema de la investigación que juzga utilizando el criterio científico la calidad del trabajo presentado- Es esta persona quien determina si el artículo merece ser publicado o si es necesario corregirlo antes de su publicación. En algunos casos no es solamente un árbitro sino que dos o tres, dependiendo del medio donde se publiquen los resultados.
Por otro lado, la calidad de las publicaciones se miden en base al número de veces que otros científicos mencionan esta investigación y se valen de sus resultados para poder llevar a cabo investigaciones más profundas sobre ese tema en particular. La calidad o prestigio de la revista donde se publican los resultados de la investigación también es importante de alguna manera y depende de la trascendencia del descubrimiento. Es así como la prestigiosa revista inglesa Nature (ver aquí también) o la estadounidense Science (ver aquí también) han publicado artículos fundamentales de descubrimiento que posteriormente han sido reconocidos y galardonados con el premio Nóbel por ejemplo. Por consiguiente una publicación en Nature es algo que da mucho prestigio al científico ya que pasa por un proceso de arbitraje muy riguroso que es reconocido mundialmente. Artículos que reportan investigaciones más específicas aparecen publicados en revistas dedicadas a el tema de la especialidad como por ejemplo el Physical Review, el Physical Review Letters en el caso de la física, The Astrophysical Journal, o el Montly Notices of the Royal Astronomical Society en el caso de la astronomía y el Journal of Geology en el caso de la geología. Publicar en estas revistas es igual de prestigioso y todas ellas también aplican un riguroso proceso de arbitraje.
En la próxima entrega de esta serie vamos utilizar todos estos conceptos que discutí aquí para ver cómo es el caso de nuestro país comparado con los otros países de la región.
El cielo estrellado de Tikal. marzo 29, 2011
Posted by erubio in Astronomía, Ciencia y Sociedad, Divulgación de las Ciencias.3 comments
Estimados todos, es un gusto poder compartir con ustedes este espectacular vídeo hecho por Stephane Guisard, un ingeniero óptico francés que trabaja para el Observatorio Europeo del Sur (ESO por sus siglas en inglés) en el observatorio de Paranal en Chile. Gracias a sus increíbles fotografías él ha sido nombrado embajador de la astrofotografía del ESO. Recientemente Stephane visitó Guatemala, y logro las increíbles tomas de vídeo que les comparto en este enlace. Asímismo tiene una buena colección de fotografías sobre los cielos de Tikal, en Petén, Guatemala aquí.
Es de notar las tomas que muestran el movimiento nocturno de las estrellas, y quizás les es posible reconocer algunas constelaciones. Yo quedé bastante impresionado por la calidad de las imágenes y el impresionante fondo de las pirámides mayas. ¡Disfrútenlo!
¡Cuidado con quien dice las cosas! marzo 8, 2011
Posted by erubio in Antropología, Ciencia y Sociedad, Divulgación de las Ciencias.Tags: Lago en Izabal
9 comments
Recientemente he estado leyendo con cierta preocupación, la importancia que varios medios escritos de la prensa guatemalteca le han estado dando al Sr. Joachim Rittstieg (ver también este enlace).
Joachim, de origen alemán, es un profesor de escuela secundaria especializado en enseñar matemáticas. Él se ha retirado desde hace algunos años y se ha dedicado a viajar por Mesoamérica, la región comprendida entre la península de Yucatán, Belice, Guatemala y Honduras. Ha escrito un libro en alemán llamado ABC de los Mayas.
Hasta aquí eso no parece ser un problema alguno, todo lo contrario Joachim parece ser uno de esos extranjeros que se quedan en nuestro país fascinados por el rico legado de la cultura maya. Sin embargo, la importancia que ciertos medios de comunicación escritos (1, 2 por ejemplo) están dando a sus comentarios es algo que me alarmó y por ello he decidido escribir esta nota en Guateciencia.
De acuerdo a Joachim, existe en el fondo del lago de Izabal una ciudad perdida que él asocia a la mítica ciudad de Atlantis –la ciudad que describe Platón en su libro llamado los diálogos de Timaeus y Critias escritos en 360 Antes de Cristo- Otra de sus propuestas es que en el códice de Dresde está escrito que esta ciudad contiene varias toneladas en tabletas de oro. Mi entrenamiento como científico me hace dudar de todo lo que la gente dice y en particular cuando gente supuestamente educada y calificada toma demasiado en serio este tipo de comentarios. Duda y conocerás la verdad decía Nitzche, y en este caso, las opiniones vertidas en el asunto me hacen dudar. ¿Existe opinión alguna de terceras personas calificadas, por ejemplo, de otros arqueólogos nacionales o extranjeros en la materia? ¿Se tratará una vez más la historia que tantas veces he visto en muchos países de Latinoamérica donde la opinión de un individuo extranjero con apellido difícil de pronunciar, vale más que la opinión calificada de muchos científicos locales o de renombre internacional?
Permítanme compartir con ustedes un par de ejemplos que viví durante mi infancia científica. El primero se asocia a un supuesto profesor de física teórica egresado de una institución con el rimbombante nombre de Instituto de Investigaciones Tecnosóficas de San Petesburgo, tratando de revivir la ya descalificada idea del éter. No es necesario aclarar que esta idea fue descartada a principios del siglo XX. Asimismo tuve la oportunidad de vivir un episodio similar cuando un ex trabajador de la NASA que “entrenaba a los astronautas” del programa espacial resultó ser un predicador buscando adeptos religiosos.
Joachim Rittstieg podrá tener muy buenas intenciones hacia el pueblo maya y hacia nuestro país, pero en mi opinión lo que él está haciendo, mezclando ideas de la cultura Maya con la desaparecida ciudad de Atlantis, visitas de los vikingos y otras aseveraciones sin fundamento científico no me parece del todo correcto. ¿Estarán nuestros medios de comunicación siendo víctimas de un crackpot? Me pregunto también, ¿Porqué historias de este tipo acaparan la atención de nuestros medios con tanta facilidad? Uno de los logros de la educación es precisamente preparar a los ciudadanos a tener un juicio crítico ante ideas de éste tipo y no dejarnos ir a la primera por una idea –por muy bonita que parezca. La ciencia se ha ido construyendo como un edificio sólido aprendiendo del ensayo y del error, evitando caer en teorías sin fundamento y descalificando inmediatamente a cualquier crackpot que aparezca en el camino. Es por eso que los científicos se educan durante muchos años, para poder así emitir opiniones con conocimiento de fondo en las diferentes especializaciones que existen. ¡Es por eso que usted amigo lector, tiene que tener mucho cuidado al escoger quien le dice las cosas!
Semblanza del Dr. Gustavo Ponce (1) septiembre 8, 2010
Posted by erubio in Astronomía, ¿Quiénes Somos?, Ciencia y Sociedad.2 comments
En este árticulo publicado en la edición de elPeriódico del 8 de septiembre de 2010 y escrito por Estuardo Velásquez, se hace una semblanza de quien en vida fuera el Dr. Gustavo Ponce, uno de los fundadores de este blog quien lamentablemente falleció el 3 de septiembre de 2010. ¡Hasta siempre querido Gustavo!
gordoponce
Javier Gramajo
acisclo71
erubio
Enrique
litomd
Eduardo
Edgar Cifuentes
